Определение № А79-6372/08 от 17.09.2008 АС Чувашской Республики

об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья Филиппов Б.Н.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Чарлан",          г. Чебоксары, от 16.09.2008

о принятии обеспечительных мер,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чарлан" обратилось в суд с заявлением к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о признании незаконным уведомления о прекращении договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности г. Чебоксары от 29.02.2003 № 3597, заключенного с ООО "Чарлан", направленного Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом письмом от 11.08.2008 № 039-4978 (далее – уведомление о прекращении договора аренды).

16.09.2008 заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия уведомления о прекращении договора аренды до рассмотрения дела по существу.

Заявление мотивировано следующим.

11.09.2008 в газете "Чебоксарские новости" № 104 было опубликовано объявление об итогах торгов по продаже муниципальных нежилых комнат № 37-40, 46-56 по плану, расположенных на первом этаже, и комнат № 1-42 по плану, расположенных на втором этаже двухэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18, общей площадью 842,2 кв.м. (далее – нежилые помещения), в соответствии с которыми победителем было объявлено ООО "Тупик".

Таким образом, изменился собственник нежилых помещений.

Смена собственника нежилых помещений свидетельствует о необходимости освобождения истцом этих помещений в случае, если действие оспариваемого уведомления не будет приостановлено на период рассмотрения настоящего дела.

В результате этого истцу будет причинен значительный ущерб.

Так, согласно полученному истцом предложению об аренде помещений с аналогичными потребительскими характеристиками под размещение салона-красоты, продовольственного магазина и ателье по ремонту обуви и одежды, деятельность которых осуществляет истец, размер арендной платы составляет 400 руб. за 1 кв. м. в месяц. Таким образом, расходы истца по аренде аналогичных помещений составят 336880 руб. в месяц.

В то же время арендная плата по договору аренды от 28.02.2003 № 3597 составляет 51185 руб. 86 коп. без НДС в месяц.

Следовательно, истец за период рассмотрения настоящего дела, в случае если действие уведомления не будет приостановлено, ежемесячно будет нести ущерб в размере 285694 руб. 14 коп. Максимальный срок рассмотрения дела в арбитражном суде составляет четыре месяца. При этом лицу не согласному с принятым решением предоставлен один месяц для обжалования судебного акта. Один месяц предоставлен для рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции. Таким образом, вступление в законную силу судебного акта по настоящему делу может затянуться на шесть месяцев. Истец в случае удовлетворения его требований за указанный срок понесет ущерб в размере 1714164 руб. 84 коп.

Кроме того, переезд из нежилого помещения по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18 в другое нежилое помещение, и обустройство рабочих мест на новом месте может занять до семи дней.

Согласно Отчету о прибылях и убытках (Приложение по форме № 2 к бухгалтерскому балансу) за первое полугодие 2008 года выручка ООО "Чарлан" составила 5156000 руб. Следовательно, ежедневная выручка ООО "Чарлан" составляет 28644 руб. 44 коп.

Таким образом, ущерб ООО "Чарлан" от потери выручки за семь дней переезда из помещений по адресу: г. Чебоксары, ул. Эльгера, д. 18 в другое нежилое помещение и за семь дней переезда обратно может составить 401022 руб. 16 коп. согласно следующему расчету: 28644 руб. 44 коп. (ежедневная выручка) х 14 дней (простой) = 401022 руб. 16 коп.

Также в период переезда и обустройства рабочих мест на новом месте работники истца не будут обеспечены работой, т.е. произойдет простой по вине работодателя. При этом работникам подлежит выплате заработная плата за весь период простоя. Согласно Сведениям об основных показателях деятельности малого предпринимательства фонд оплаты труда истца за первое полугодие 2008 года составил 927000 руб. при численности работников 33 человека. Следовательно, средний размер заработной платы за один день одного работника истца составляет 156 руб. 06 коп. Ущерб истца в связи с необходимость оплаты простоя работников за период переезда составит 72099 руб. 87 коп. согласно следующему расчету: 156 руб. 06 коп. (среднедневной заработок 1 работника) х 14 дней (период простоя) х 33 работника = 72099 руб. 87 коп.

Истец на вышеуказанных нежилых помещениях осуществлял продажу продуктов питания (яйца, молочная продукция и т.д.), срок реализации которых не превышает 14 дней. На 16.09.2008 согласно карточке счет 41.2 стоимость продовольственной продукции, учитываемой на балансе истца, составляет     130842 руб. 39 коп. В связи с переездом истец будет вынужден до регистрации контрольно-кассовой техники по новому месту нахождения прекратить реализацию продовольственной продукции населению, что приведет к истечению сроков реализации и необходимости утилизации продукции на эту сумму. В результате истцу будет причинен ущерб от списания продукции с истекшим сроком реализации на сумму 130842 руб. 39 коп.

Таким образом, истцу может быть причинен ущерб на сумму 2318129 руб.  26 коп., что является для истца значительным, так как в 2,7 раза превышает ежемесячную выручку истца.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, изучив материалы дела, суд не находит достаточных оснований для принятия мер по обеспечению заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, непринятие предлагаемых им обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб в сумме 2318129 руб. 26 коп.

Размер ущерба подсчитан истцом исходя из необходимости его переезда в другие помещения, организации там хозяйственной деятельности и связанных с переездом издержек.

Как отмечает истец, обязанность освободить нежилые помещения, занимаемые им по договору аренды от 28.02.2003 № 3597, возникает у него в связи со сменой собственника нежилых помещений.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Каких-либо иных доказательств возможности причинения заявителю значительного ущерба, связанного с неисполнением им обязанностей, предусмотренных оспариваемым уведомлением, также не представлено.

Кроме того, исходя из предмета заявленного требования и представленных документов, не следует, что непринятие предложенной заявителем обеспечительной меры может повлечь за собой утрату возможности исполнения в будущем судебного решения о признании незаконным оспариваемого уведомления.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Чарлан",                    г. Чебоксары, от 16.09.2008 о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                                      Б.Н. Филиппов