Определение № А79-6416/11 от 10.11.2011 АС Чувашской Республики

27/2011-96342(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Стрелец» и муниципального унитарного предприятия «Водоканал», индивидуального предпринимателя ФИО1

о признании недействительным решения от 05.08.2011 по делу № 103-АМЗ-2011,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 489 от 08.09.2011,

от Управления ФАС по ЧР – ФИО3 по доверенности от 24.12.2010,

от третьего лица – МУП «Водоканал» - ФИО4 по доверенности № 794 от 24.05.2010,

от третьего лица – ООО «Стрелец» - директора ФИО5 (приказ № 1 от 11.04.2011, ФИО6 по доверенности № 1 от 05.10.2011,

от третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 001882025), ФИО7 по доверенности от 01.09.2011,

установил:

администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – администрация г. Новочебоксарска или заявитель) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее – Управление или Управление ФАС по ЧР) о признании недействительным решения от 05.08.2011 по делу № 103-АМЗ-2011.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемым решением установлено нарушение администрацией г. Новочебоксарска пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», а именно: предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушении порядка, предусмотренного главой 5 Закона о защите конкуренции.

Заявитель считает данное решение необоснованным, поскольку по договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2009 муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» осуществлена продажа здания временной повысительной насосной станции общей площадью 96,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Данный объект принадлежал МУП «Водоканал» на праве хозяйственного ведения, который был зарегистрирован в ЕГРП.

МУП «Водоканал» вправе распоряжаться принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом исключительно с согласия собственника (пункт 2 статьи 18, подпункт 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). К таким сделкам не применяется порядок, установленный законодательством о приватизации (подпункт 9 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»).

Продажа здания осуществлена в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18 и 23 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», на основании распоряжения администрации г. Новочебоксарска от 13.10.2009 № 92 «О разрешении продажи здания временной повысительной насосной станции».

Действующим законодательством (пункт 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена обязанность унитарного предприятия при осуществлении продажи принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества получить согласие собственника. Обязанности по проведению торгов (аукционов и конкурсов) при продаже имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, законодательством не предусмотрено, что подтверждается частью 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку при продаже имущества происходит переход не только прав владения и (или) пользования, но и переход права распоряжения.

Как считает заявитель, действия администрации г. Новочебоксарска по отчуждению имущества не противоречат нормам действующего законодательства, так как в законе прямо не предусмотрен порядок продажи данного имущества с торгов.

Отчет № 02-0417-09 по определению рыночной стоимости указанного объекта выполнен ООО «Авто-Прогресс» 13.10.2009. В соответствии с указанным отчетом итоговая величина стоимости объекта составляет 524 500 руб. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 17.11.2009 здание временной повысительной насосной станции общей площадью 96,7 кв.м. было продано за указанную цену.

Действия администрации г. Новочебоксарска не могли не допустить, ограничить или устранить конкуренцию, так как обязанность проводить торги у собственника в данном случае отсутствует, и собственник сам имеет право выбрать

способ отчуждения принадлежащему ему имущества. В данном случае на основании заключения договора купли-продажи.

Применение Управлением ФАС по ЧР законодательства в части предоставления муниципальных преференций в данном случае необоснованно, так как никакое преимущество покупателю не предоставлялось, поскольку сложились правоотношения по заключению договора купли-продажи.

Действия МУП «Водоканал» и администрации г. Новочебоксарска по отчуждению здания временной повысительной насосной станции соответствуют действующему законодательству Российской Федерации. Для данных правоотношений не закреплен порядок отчуждения в форме проведения торгов. Следовательно, собственник может сам выбрать способ продажи принадлежащего ему имущества.

Представитель администрации г. Новочебоксарска в судебном заседании просила суд признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 05.08.2011 по делу № 103-АМЗ-2011 по ранее изложенным доводам.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве от 08.09.2011.

Представитель третьего лица - МУП «Водоканал» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные представителем администрации г. Новочебоксарска, пояснив при этом, что здание временной повысительной станции было реализовано с соблюдением правил, предусмотренных статьями 294 – 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Имущество МУП «Водоканал» принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Представители третьего лица – ООО «Стрелец» в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований администрации г. Новочебоксарска, пояснив при этом, что ООО «Стрелец» и иные хозяйствующие субъекты не были допущены к возможности приобрести здание временной повысительной насосной станции общей площадью 96,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

ООО «Стрелец» имело намерение приобрести данное здание и земельный участок, так как рядом находится принадлежащее ООО «Стрелец» имущество. На данном земельном участке имеется подъездной путь, в результате продажи подъездная дорога была перекрыта, земельный участок огорожен. ООО «Стрелец» вынуждено обеспечить доступ к своему имуществу другими не предусмотренным путями.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и его представитель в судебном заседании просили суд удовлетворить заявление администрации г. Чебоксары и признать недействительным решение Управления ФАС по ЧР от 05.08.2011 по делу № 103-АМЗ-2011 по доводам, изложенным в отзыве от 10.11.2011.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 13 час. 00 мин. 06 декабря 2011 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, зал № 223, тел. <***>, факс <***>.

Управлению ФАС по ЧР – представить подлинники документов из материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 103-АМЗ-2011; документы, подтверждающие ограничения доступа к объекту недвижимости, расположенного по адресу: <...> другим хозяйствующим субъектам; мотивированные письменные пояснения со ссылкой на нормы права об обязанности заявителя в рассматриваемом случае реализовать муниципальное имущество с публичных торгов.

Третьему лицу - ООО «Стрелец» - представить мотивированные письменные пояснения на заявление от 09.08.2011 с указанием каких прав и законных интересов ООО «Стрелец» затрагиваются распоряжением администрации г. Новочебоксарска от 13.10.2009 № 92

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в судебное заседание либо направить в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (факс <***>).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru