Гражданский кодекс часть 1

муниципальное унитарное предприятие «Кирский лесокомбинат» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление) о признании недействительным решения от 02.06.2017 № 23-Т-2017.

Заявитель указал, что данным решением признана обоснованной жалоба ФИО1 по проведению торгов путём публичного предложения по продаже имущества предприятия по лотам № 1, № 3, № 6, № 7. По мнению заявителя, допущенная в сообщении, размещённом на сайте электронной площадки, описка не может свидетельствовать об ограничении конкуренции или числа участвующих лиц, а также о недействительности торгов. Все участники, оплатившие задатки, были допущены к участию в

торгах. Заявитель также указал, что в сообщении о проведении торгов содержались все условия их проведения, в том числе размер задатка.

В предварительном судебном заседании представитель предприятия заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что есть судебная практика Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному делу. Была допущена техническая ошибка, которая по существу не повлияла на итоги торгов. Действующее законодательство регламентирует размещение сообщения в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», там информация размещена правильно.

Представитель Управления в предварительном судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что информация была недостоверная, не у всех участников есть по 70 000 рублей на внесение задатка. Проект договора также был размещён неправильный. Торги являются конкурентным способом, все участники должны получить равный доступ. Заявил ходатайство об истребовании договоров, заключенных по итогам торгов.

ФИО1 в предварительном судебном заседании поддержал позицию Управления. Пояснил, что конкурсный управляющий должен был отменить торги при обнаружении опечатки. На деньги, внесённые в качестве задатка, мог бы участвовать в других конкурсах. Также пояснил, что нужно проверить, когда деньги поступили на счёт конкурсного управляющего, так как он не мог заключить договор до получения денег. Полагает, что договоры заключены задним числом и на момент вынесения решения Управления их ещё не было.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 65, 66, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2017 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 428000, <...>, каб. 206, телефон помощника судьи (8352) 24-01-92, факс <***>.

Заявителю – представить копии договоров купли-продажи, заключенных по итогам торгов, описываемых в оспариваемом решении (подлинники договоров – на обозрение суда).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья О.И. Бойко