АРБИТРАЖНЫЙ СУДЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-6508/2017 | |
Резолютивная часть определения объявлена 17.07.2017.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе
судьи Краснова А.М.,
рассмотрев в предварительном заседании суда дело по заявлению
администрации Канашского района Чувашской Республики, 429330, г. Канаш, Чувашская Республика, ул. 30 лет Победы, д. 87
к Контрольно-счетной палате Чувашской Республики, 428004, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Президентский бульвар, д. 10
о признании недействительным акта от 12.05.2017,
при участии:
от заявителя – Романова А.В. по доверенности от 13.03.2017 (сроком на 1 год),
от ответчика – Львовой О.В. по доверенности от 06.12.2016 (сроком до 06.12.2017),
установил:
администрация Канашского района Чувашской Республики (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Чувашской Республики о признании недействительным акта от 12.05.2017 по результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных администрации Канашского района на реализацию мероприятий республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2012 год.
Требования мотивированы тем, что приказом Министерства финансов Чувашской Республики от 20.06.2017 №59/п в отношении администрации Канашского района Чувашской Республики была применена бюджетная мера принуждения в виде приостановления с 21 июня 2017 г. дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности бюджету Канашского района Чувашской Республики до устранения нарушений бюджетного законодательства в связи с выявлением факта нецелевого использования средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и республиканского бюджета, выделенных на реализацию мероприятий республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» и приостановлении санкционирования операций по перечислению указанных межбюджетных трансфертов бюджету Канашского района Чувашской Республики.
В предварительном судебном заседании представитель администрации уточнил требования, просил признать недействительными выводы акта от 12.05.2017 по результатам проверки законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств республиканского бюджета Чувашской Республики, выделенных администрации Канашского района на реализацию мероприятий республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2012 год.
Заявленное истцом уточнение исковых требований судом принято по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, совершать данные распорядительные действия.
Представитель Контрольно-счетной палате Чувашской Республики просил прекратить производство по делу.
Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о прекращении производства по дела ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия.
В данном случае оспариваемый акт от 12.05.2017 по результатам проверки не отвечает перечисленным признакам, следовательно, не могут быть оспорены самостоятельно в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
По результатам проверки Министерством финансов Чувашской Республики принят приказом № 59/п от 20.06.2017 о приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету Канашского района Чувашской Республики.
В связи с возвратом администрацией Канашского района Чувашской Республики денежных средств Министерством финансов Чувашской Республики вынесен приказ № 68/п от 03.07.2017 об отмене приостановлении предоставления межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета Чувашской Республики бюджету Канашского района Чувашской Республики.
Таким образом, акт проверки является процессуальными документами, фиксирующими факт совершения правонарушений, и служат одними из доказательств по делу. Сам по себе акт не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя и не носит властно-распорядительный характер, следовательно, не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Данные обстоятельства разъяснены заявителю, при этом о намерении уточнить требования не заявил, поддержал заявленные требования.
На основании изложенного обжалование акта проверки не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, данный спор неподведомственен арбитражному суду.
В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу № А79-6508/2017.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.М. Краснов