Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары», г. Чебоксары к Прокуратуре Московского района Чувашской Республики, г. Чебоксары о признании незаконным представления от 22.06.2015 № 994ж-2011, обязании устранить нарушения прав заявителя путем отмены представления от 22.06.2015 № 994ж-2011,

третье лицо – Прокуратура Чувашской Республики, г. Чебоксары,

при участии: представителей заявителя – директора ФИО1, ФИО2, по доверенности от 02.02.2015, представителя ответчика – прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Бельцова А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» обратилось в суд с заявлением к Прокуратуре Московского района Чувашской Республики о признании незаконным представления об устранении нарушений жилищного законодательства от 22.06.2015 № 994ж-2011, об обязании устранить нарушения прав заявителя путем отмены представления от 22.06.2015 №994ж-2011.

Заявление мотивировано тем, что в пункте 1 оспариваемого представления указано о том, чтобы произвести перерасчет по услугам, в том числе произвести возврат собственникам помещений в многоквартирных домах №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Академика Королева г.Чебоксары платы по услуге «обеспечение порядка» за период с января 2013 года по настоящее время.

Заявитель названное представление считает незаконным по следующим основаниям.

Услуга «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» была введена в 2003 году для улучшения условий проживания всех жителей на территории микрорайона «Байконур» на основании предложений собственников помещений микрорайона. После обсуждения эта услуга была включена в договор управления многоквартирным домом.

Действия и работы, которые ведутся ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» по обеспечению порядка (видеонаблюдение и патрулирование) в МКР «Байконур» направлены на обеспечение комфортных условий проживания в МКР «Байконур».

Во время патрулирования территории микрорайона «Байконур» сотрудниками диспетчерского центра «Байконур» практически несколько раз в день осуществляется проверка помещений общедомового имущества, мест общего пользования территории микрорайона и незамедлительно принимаются меры по устранению нарушений.

В настоящее время ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» заключило договоры с услугой «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» с 87,58 % собственниками помещений в микрорайоне «Байконур».

Считает, что заключение собственниками домов по ул. Академика Королева, договоров управления с условием оплаты за услугу «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» аналогично голосованию. И начисление оплаты за услугу «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» правомерно в связи с волеизъявлением сторон договора управления многоквартирным домом, что не противоречит действующему законодательству.

Указывает, что представление в части возврата денежных средств собственникам жилых и нежилых помещений в микрорайоне «Байконур», уплаченных по статье «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» является незаконным, так как нарушает имущественные права ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» и жителей микрорайона. Кроме того, затраты на оказание услуги «обеспечение порядка (видеонаблюдение и патрулирование)» понесены и в случае возврата денежных средств будет нанесен материальный ущерб, поскольку данные денежные средства будут изъяты из других статей расходов.

Указывает также, что собственники многоквартирных домов по ул. Академика Королева не проголосовали об установлении тарифа на содержание и текущий ремонт на 2013 – 2015 г.г. Поэтому ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» применяло тарифы, установленные постановлением администрации города Чебоксары.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживают и приводят доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Прокуратуры Московского района Чувашской Республики и Прокуратуры Чувашской Республики в судебном заседании и письменными пояснениями указывает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с неподведомственностью.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Прокуратурой Московского района г.Чебоксары в адрес генерального директора ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» ФИО1 вынесено представление от 22.06.2015 № 994ж-2011 об устранении нарушений жилищного законодательства.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно статье 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации возложенных на прокуратуру функций прокуратура вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона - ст.22 Закона о прокуратуре.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению (ст.24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21 данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Оспариваемым представлением прокуратуры предписано генеральному директору ФИО1 рассмотреть с участием прокурора настоящее представление и принять меры к устранению отмеченных в нем нарушений закона; произвести перерасчет по указанным услугам, в том числе произвести возврат собственникам помещений в многоквартирных домах №№ 1, 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 по ул. Ак. Королева г.Чебоксары платы по услуге «обеспечение порядка» за период с января 2013 года по настоящее время.

В данном случае представление прокурора устанавливает неправомерность действий работников общества и, исходя из предоставленных прокурору Законом о прокуратуре полномочий, не влечет последствий экономического характера для самого общества.

Оспариваемым представлением не созданы препятствия ООО «ЖЭУ «Байконур-Чебоксары» в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, представление прокуратуры об устранении нарушения законодательства не относится к ненормативным правовым актам, а поэтому не может быть оспорено в арбитражном суде.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 № 310-КГ15-9644 по делу № А08-10279/2014.

Более того суд учитывает, что оспариваемое представление адресовано должностному лицу – генеральному директору ФИО1 Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не является.

В связи с вышеизложенным, в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

прекратить производство по делу № А79-6534/2015.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление «Байконур-Чебоксары» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.07.2004) государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную платёжным поручением от 17.07.2015 № 412.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

В срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Л. Павлова