Определение № А79-6543/09 от 19.06.2009 АС Чувашской Республики

об обеспечении заявления

Судья Баландаева О. Н.

рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению заявления

закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс», 428017, <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>

о признании недействительным решения от 06.04.2009 года № 15-08/134

установил:

Закрытое акционерное общество «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании недействительным решения от 06.04.2009 года № 15-08/134, принятого по результатам выездной налоговой проверки.

Одновременно закрытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» заявлено ходатайство  о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения  решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.04.2009 года № 15-08/134.

Определением суда от 18.06.2009 года заявление ЗАО «НПО Металл-Альянс» оставлено без движения сроком до 03.07.2009 года в связи с непредставлением документа, подтверждающего направление в адрес Инспекции ФНС по г. Чебоксары копии заявления. Заявление о принятии обеспечительных мер оставлено судом без рассмотрения.

Изучив ходатайство о принятии обеспечительных мер и представленные документы, суд  приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер предусмотрен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд вправе принять иные обеспечительные меры, кроме перечисленных в пунктах 1-6 указанной статьи, в том числе в качестве специальной меры на основании части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ приостановить действие оспариваемых актов.

Согласно подпункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Заявителем необходимость принятия обеспечительных мер обоснована возможностью причинения значительного ущерба Обществу в случае принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов. Поскольку это не позволит Обществу производить расчеты с контрагентами, что нанесет вред деловой репутации Общества, повлечет начисление пеней за просрочку оплаты по осуществленным поставкам. Кроме того Обществом для пополнения оборотных средств были заключены следующие договора:

Таким образом, в случае принудительного взыскания доначисленных сумм налогов, пени и штрафов будет сформирована негативная кредитная история Общества, что приведет в дальнейшем к невозможности получения кредитов в банках. Кроме того, у предприятия имеются и текущие налоговые платежи. Соответственно, взыскание незаконно начисленных налогов, пени и штрафов приведет к образованию недоимки по текущим платежам и начислению пени по ним, т.е. приведет к причинению имущественного ущерба предприятию. Достаточных денежных средств для выполнения всех своих обязательств и уплаты дополнительно начисленных налогов, пени и штрафов у ЗАО «НПО Металл-Альянс» не имеется, все денежные средства вложены в товары. Сумма налогов, пени, штрафов многократно превышает размер чистой прибыли предприятия, по итогам 1 полугодия 2008 года получена чистая прибыль в сумме 278 тыс. руб. Сумма займов и кредитов по итогам 1 квартала 2009 года составляет 16 609 000 руб. Кредиторская задолженность по итогам 1 квартала 2009 года - 22 310 000р.

Уплата указанной суммы налогов возможна только за счет реализации запасов и основных средств, что приведет к прекращению деятельности предприятия. Более того, как видно из бухгалтерской отчетности, предприятие не обладает достаточными финансовыми возможностями для уплаты начисленных налогов, пени и штрафов, и их уплата приведет к банкротству предприятия.

Таким образом, приостановление операций по счетам в банках и выставление инкассового поручения повлечет изъятие из оборота всех оборотных средств предприятия, невозможность расчетов с поставщиками и выплат в полном объеме заработной платы работникам, нанесет вред деловой репутации, приведет к расторжению кредитного договора и повлечет значительные убытки для предприятия, что приведет к прекращению деятельности Общества.

Кроме того, возврат незаконно взысканных сумм связан со значительными временными и материальными затратами.

Поскольку предметом рассмотрения данного спора является законность вынесенного налоговым органом решения, на основании которого с заявителя может быть взыскана существенная для него сумма в бесспорном порядке, что может привести к затруднению исполнения судебного акта, причинению значительного ущерба заявителю, невозможности осуществления Обществом текущей деятельности и исполнения им своих договорных обязательств, суд считает возможным до рассмотрения по существу требований о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.04.2009 года № 15-08/134 приостановить его действие до вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества «Научно-производственное объединение «Металл-Альянс» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 06.04.2009 года № 15-08/134 до принятия судом судебного акта по делу и вступления его в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    О.Н. Баландаева