Определение № А79-656/11 от 07.07.2011 АС Чувашской Республики

1014/2011-55601(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в заседании суда дело по иску

закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын"

к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Совин-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водрем Плюс",

о взыскании 23384222 руб. 47 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2011,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.03.2011 №294,

от третьего лица ООО "Совин - Групп" - ФИО3 по доверенности от 28.03.2011,

установил:

закрытое акционерное общество "Холдинговая компания "Голицын", г. Новочебоксарск, обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон", г. Канаш Чувашской Республики, о взыскании 23384222 руб. 47 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по договору генерального подряда от 12.04.2007 №164/П-В.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Совин-Групп" и общество с ограниченной ответственностью "СК "Водрем Плюс".

В ходе рассмотрения дела сторонами было заявлено о проведении строительно-технической экспертизы. Истец просил поручить проведение экспертизы ООО "Центр независимой экспертизы" (г. Чебоксары) или индивидуальному предпринимателю ФИО4 (г. Чебоксары). Ответчик в

качестве кандидатуры экспертной организации указал ЗАО "Научно- производственный центр "Эталон" (г. Москва).

Письмом от 05.07.2011 индивидуальный предприниматель ФИО4 сообщила о возможности проведения экспертизы. Указала, что проводить экспертизу будет ФИО4, имеющая высшее образование по специальности инженер-строитель, звание "Почетный строитель России", стаж работы по специальности 29 года, и ФИО5 - заведующая сектором ценообразования Минстроя ЧР, имеющая высшее образование по специальности инженер-строитель, стаж работы в качестве специалиста по сметному делу 10 лет. Срок проведения экспертизы при предоставлении необходимых документов составит не более 45 календарных дней с возможностью досрочного исполнения. Стоимость за производство экспертизы – 358960 рублей.

Письмом от 17.07.2011 исх. №82 ООО "Центр независимой экспертизы" сообщило суду о невозможности проведения экспертизы в связи с высокой загруженностью своих специалистов.

Согласно представленному ответчиком письму от 06.07.2011 исх. №607/1 ЗАО "Научно-производственный центр "Эталон" готово участвовать в проведении экспертизы по настоящему делу. Указало, что экспертизу будут проводить эксперт ФИО6, геодезист ФИО7, дефектоскопист ФИО8 Срок проведения экспертизы составит один месяц с момента заключения договора, стоимость за проведение экспертизы – от 200000 руб. и более в зависимости от объема технического задания.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что не согласен с вопросами, изложенными в запросе суда от 04.07.2011, поскольку нет вопроса по качеству цементно-песчаной стяжки (КС-3 №167), вопросы по второму и третьему пунктам надлежит формулировать в соответствии с п. 3.1 договора генподряда.

Представитель третьего лица ООО "Совин - Групп" представил суду акты №1 и №2 от 26.05.2011 о проведении ООО "Совин-Групп" гарантийного ремонта бетонных полов (ремонт трещин) в рамках договора субподряда от 26.08.2008 №167 (п.11) на объекте "Универсальный сборочно-сварочный корпус по производству грузовых вагонов в. г. Канаш".

Представитель третьего лица ООО "Строительная компания "Водрем Плюс" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв не представило, будучи надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство ввиду отсутствия ответа на запрос суда от ЗАО "Научно-производственный центр "Эталон".

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 09 час. 30 мин. 15 июля 2011 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 308, тел.24-01-44, факс <***>.