Определение № А79-656/11 от 07.07.2011 АС Чувашской Республики

9/2011-55255(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Председатель судебного состава ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Промтрактор-Вагон" об отводе судьи Владимировой О.Е., рассматривающей дело №А79-656/2011 по иску закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" к закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Совин-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Водрем Плюс", о взыскании 23384222 руб. 47 коп.

установил:

закрытым акционерным обществом "Промтрактор-Вагон" заявлен отвод судьи Владимировой О.Е.

Заявитель указал на заинтересованность судьи в исходе разрешения дела, о чем свидетельствуют следующее обстоятельства. В судебном заседании 27.06.2011 ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с указанием экспертной организации и формулировкой вопроса эксперту. В связи с тем, что истцом не были подготовлены вопросы, подлежащие постановке на разрешение эксперта, ответчик заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании. Судья предложила истцу представить не позднее 04.07.2011 письменные вопросы по ходатайству о назначении экспертизы для дальнейшей подготовки запросов в адрес экспертов, а также предложила истцу лично отвезти судебные запросы экспертам.

01.07.2011 истец представил суду письмо, в котором сформулировал вопросы экспертам. 04.07.2011 судьей были подготовлены запросы в адрес ООО "Центр независимой экспертизы" (г.Чебоксары), индивидуального предпринимателя ФИО2 (г.Чебоксары), ЗАО "Научно-производственный центр "Эталон" (г.Москва) о возможности проведения экспертизы с постановкой предложенных истцом вопросов. В тот же день, эксперты получили запросы суда нарочно. Однако, запрос эксперту в г.Москва, чья кандидатура была предложена ответчиком, направлен не был. Причины, по которым вопросы ответчика не были приняты судом, ответчику не известны.

Кроме того, истцом неоднократно сообщалось об имевших место личных беседах с судьей по вопросам, связанным с разбирательством дела.

Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, вызывают сомнения в беспристрастности судьи.

Заслушав заявителя и иных лиц, участвующих в судебном заседании, оснований для удовлетворения отвода не нахожу.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья подлежит отводу, если лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии заинтересованности судьи в исходе разрешения дела. Предложение судом истцу заблаговременно представить письменные вопросы для разрешения экспертам, вручение судебных запросов экспертам лично не свидетельствуют о заинтересованности судьи. Довод заявителя об имевших место личных беседах судьи с представителем истца по вопросам судебного разбирательства дела вне судебных заседаний опровергается последним. Направление судом запроса экспертной организации, предложенной ответчиком, по факсу, указанному самим ответчиком, подтверждается материалами дела.

Руководствуясь статьями 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

закрытому акционерному обществу "Промтрактор-Вагон" в удовлетворении заявления отказать.