Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт", Россия, 140003, г.Люберцы, Московская область, ул. 3-е Почтовое отделение, д. 49, корп. 1, неж. пом. XXXI, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о расторжении договора и взыскании 30 638 381 руб. 04 коп., при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности от 29.04.2019 № 7,

от ответчика - ликвидатора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 20.07.2019,

установил:

акционерное общество "ВНИИР-Техно" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвайт" (далее - ответчик) о расторжении договора на создание программно-технического комплекса от 22.11.2017 № ВТ-01 и взыскании 30 638 381 руб. 04 коп., в том числе: 26 412 397 руб. 45 коп. долга, 4 225 983 руб. 59 коп. неустойки за период с 01.01.2019 по 09.06.2019.

В обоснование иска указано, что между ЗАО «ВНИИР-Техно» и ООО «Инвайт» 22.11.2017 заключен договор на создание программно-технического комплекса № ВТ-01. В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался создать программно-технический комплекс автоматизации электрических подстанций на базе технологической платформы с унификацией функции защиты, управления, измерений и контроля в пределах подстанции на основе программных модулей на базе Стандарта МЭК-61850, с обеспечением соответствия международным стандартам и требованиям МЭК-61850 «Сети и системы связи на подстанциях», передать его Истцу, а Истец обязался принять и оплатить работу Ответчика. Согласно пункту 5 Договора Ответчик обязался создать и передать Истцу Продукт не позднее 31.12.2018. Ответчик в соответствии с пунктом 4.2

Договора произвел выплату аванса несколькими платежами на общую сумму в размере 26412397 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями. Ответчик своих обязательств по Договору не исполнил, Продукт Истцу в срок, установленный Договором, не передал. В целях досудебного урегулирования спора Истец неоднократно направлял в адрес Ответчика письма (исх. № б/н от 20.12.2018, № 07М/19 от 21.01.2019, № 07/22 от 01.02.2019, 07М/50 от 28.05.2019 г.) о необходимости исполнения обязательств по Договору и передаче работ Истцу (Приложение № 5) либо о возвращении денежных средств, полученных в качестве аванса. До настоящего времени ответы на вышеуказанные письма не получены, результаты работ не предоставлены, о причинах нарушения сроков работ не сообщено, денежные средства, направленные в качестве предоплаты, не возвращены. В уведомлении также указывалось, что поскольку в соответствии с п. 2.2. Договора истец произвел предварительную оплату Продукта в сумме 26412397 руб. 45 коп., то на основании п. 3 ст. 487 ГК РФ требует возвратить сумму предварительной оплаты товара по договору № ВТ-01 от 22.11.2017 в размере 26412397 руб. 45 коп., а также неустойку по договору в размере 4225983,59 руб. Согласно п. 4.2. Договора в случае несвоевременной поставки Продукта Ответчик оплачивает Истцу пеню в размере 0,1 % от суммы Договора за каждый день просрочки. 28.05.2019 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора № ВТ-01 от 22.11.2017.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что 15.03.2018 Истцом действительно направлено письмо о расторжении Договора в одностороннем порядке в связи с тем, что в ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве проводилась доследственная проверка по заявлению генерального директора ООО «Лисис» по факту нарушения сотрудниками ООО «Инвайт» авторских прав ООО «Лисис» на программное обеспечение. В ходе дальнейшего сотрудничества представители ООО «Инвайт» заверили АО «ВНИИР-Техно» в том, что продукт, разрабатываемый по Договору, не нарушает чьих-либо авторских прав. До момента подачи отзыва представителя Ответчика в суде 07.08.2019 ООО «ВНИИР-Техно» не имело информации о том, получило ли ООО «Инвайт» указанное письмо. Никакого ответа от ООО «Инвайт» на указанное письмо в АО «ВНИИР-Техно» не поступало. Обязательства ООО «Инвайт», которое должны быть выполнены по расторгнутому Договору указанное Общество не выполнило. После даты письма о расторжении Договора представители и руководство ООО «Инвайт», а также представители и руководство ООО «ВНИИР-Техно» продолжали личное общение и переписку при помощи электронной почты, связанные с выполнением Договора. Таким образом, учитывая обычаи делового оборота и добросовестность участников предпринимательской деятельности ООО «Инвайт» и АО «ВНИИР-Техно», у последнего не могло возникнуть предположение о прекращении договорных обязательств с ООО «Инвайт». Косвенными обстоятельствами, помимо изложенных выше, являются факт не обращения АО «ВНИИР-Техно» с иском о защите своих прав и продолжение оплаты по Договору с указанием на это в основаниях платежей.

Считает необоснованными доводы ответчика о том, что Договор носит мнимый и притворный характер. Согласно диспозиции ст. 170 ГК РФ и разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка не может быть

одновременно мнимой и притворной, так как мнимость предполагает отсутствие какой-либо сделки вообще, а притворность подразумевает прикрытие иной сделки.

Считает необоснованными доводы ответчика о том, что ООО «Инвайт» фактически был управляемым составным структурным подразделением АО «ВНИРР-Техно», целью которого являлось оформление трудовых договоров, с целью сокрытия перехода основного штата сотрудников ООО «Лисис» под контроль Истца; что само АО «ВНИИР-Техно» было образовано для дальнейшей интеграции сотрудников ООО «Лисис». Указывает, что ООО «Инвайт» не могло являться структурным подразделением АО «ВНИИР-Техно» в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРЮЛ было зарегистрировано 26.09.2013, то есть задолго до начала переговоров и заключения Договора от 22.11.2017. Также необходимо отметить, что с 10.04.2019 ООО «Инвайт» находится в стадии ликвидации. К принятию решения о ликвидации АО «ВНИИР-Техно» не могло и не имело никакого отношения, что в очередной раз доказывает самостоятельность ООО «Инвайт», как юридического лица. АО «ВНИИР-Техно» не могло быть образовано для дальнейшей интеграции сотрудников ООО «Лисис» (ИНН <***>), так как было создано 30.03.2011, то есть более чем за два года до образования ООО «Инвайт» и за полгода до образования самого ООО «Лисис» (ИНН <***>), зарегистрированного 01.06.2011. При этом, уголовное дело, возбужденное СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено не в связи с интеграцией сотрудников, а в связи с нарушением авторских прав ООО «Лисис» (ст. 146 УК РФ).

Считает необоснованными доводы ответчика о том, что возбуждение уголовного дела, как и наличие имиджевых рисков послужило стимулом к прекращению отношений мнимого и притворного характера, что вылилось в уведомление от АО «ВНИИР-Техно» от 15.03.2018 об отказе от договора. Указывает, что указанные утверждения полностью не соответствуют объективной реальности. Каких-либо имиджевых рисков в связи с переходом работников из одного юридического лица в другое возникнуть не может, так как данные действия не являются запрещенными законом и являются правом любого физического лица, как работника. Упоминание уголовного дела в данном контексте вообще не выдерживает никакой критики, так как постановление о возбуждении уголовного дела вынесено 28.06.2019.

Считает необоснованными доводы ответчика о том, что в период с 16.03.2018 по 21.11.2018 Истец произвел 18 перечислений денежных средств на основании платежных поручений, при условии отсутствия обязательств, а равно договора и что в этой части Истец выбрал ненадлежащую форму защиты нарушенного права. Указывает, что до момента подачи отзыва представителя Ответчика в суде 07.08.2019 ООО «ВНИИР-Техно» не имело информации о том, получило ли ООО «Инвайт» письмо о расторжении Договора, что в соответствии с ч.1 ст. 450.1 ПС РФ не свидетельствует о моменте прекращения Договора. Никакого ответа от ООО «Инвайт» на указанное письмо в АО «ВНИИР-Техно» не поступало. Обязательства ООО «Инвайт», которые должны быть выполнены по расторгнутому Договору указанное Общество не выполнило. Представители и руководство ООО «Инвайт», и представители и руководство ООО «ВНИИР- Техно» продолжали личное общение и переписку при помощи электронной почты, связанные с выполнением Договора. Таким образом, учитывая обычаи делового оборота и добросовестность участников предпринимательской деятельности ООО «Инвайт» и АО «ВНИИР-Техно», у последнего Общества не могло возникнуть

предположение о прекращении договорных обязательств с ООО «Инвайт». Так же необходимо отметить, что ни один из указанных платежей не был возвращен ООО «Инвайт», как направленный по прекращенному Договору, что может свидетельствовать о недобросовестности ООО «Инвайт», как участника предпринимательской деятельности.

Представители ответчика иск не признали по ранее изложенным доводам, Заявили ходатайство об истребовании от ОВД по ЦАО г. Москвы копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11901450001000738. Пояснили, что 15.03.2018 истцом на основании письма № 07М/14 договор на создание программно-технического комплекса от 22.11.2017 № ВТ-01 был расторгнут в одностороннем порядке. Указанный договор носил мнимый и притворный характер. ООО "Инвайт" в период действия договора с 22.11.2017 по 15.03.2018 фактически был управляемым структурным подразделением АО "ВНИИР-Техно", целью которого являлось оформление трудовых договоров, с целью сокрытия перехода основанного штата сотрудников ООО "ЛИСИС" под контроль истца. Более того, само АО "ВНИИР-Техно" было образовано для дальнейшей интеграции сотрудников ООО "ЛИСИС". По данному факту в ОВД по ЦАО г. Москвы возбуждено уголовное дело № 11901450001000738. Возбужденное уголовное дело, равно как и наличие имиджевых рисков для АБС-Электро послужило стимулом к прекращению отношений мнимого и притворного характера, что вылилось в уведомление от АО "ВНИИИР-Техно" от 15.03.2018 об отказе от договора. Таким образом, денежные средства, выплаченные истцом ответчику в период с 22.11.2017 по 15.03.2019, являлись расходами на фонд оплаты труда и содержание структурного подразделения АО "ВНИИР-Техно" в виде ответчика. Полагают, что истец произвел в период с 16.03.2018 по 21.11.2018 перечисление ответчику денежных средств в отсутствие обязательства или договора. Следовательно, истец выбрал ненадлежащую форму защиты. Подобные платежи подпадают под действие статьи 1102 ГК РФ. Ссылаются на недобросовестное поведение со стороны истца, намерении истца избежать ответственности по уголовному делу для создания иллюзии реальности правоотношений.

Ранее в ходе судебного заседания 07.08.2019 представители ответчика представили заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки при вынесении судом решения.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд в целях правильного и всестороннего изучения обстоятельств дела в порядке статьи 66 АПК РФ удовлетворяет ходатайство ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, в порядке статьи 51 АПК РФ считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛИСИС".

В связи с чем, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛИСИС"

(ОГРН <***>, 115142, <...>).
Отложить рассмотрение дела на 14 час. 30 мин. 01 октября 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. 306, тел.24-01-44, факс 62-54-00.

УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (109029, <...>) в срок до 25.09.2019 - представить в суд заверенную копию постановления о возбуждении уголовного дела № 11901450001000738.

Третьему лицу – представить письменные пояснения по существу спора.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Е.В. Васильев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 14:50:50

Кому выдана Васильев Евгений Валерьевич