Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" о принятии обеспечительных мер по делу № А79-6621/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" о взыскании 11655206 руб. 08 коп., обязании ответчика вернуть объект лизинга «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-2501ЯБР-1» и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" о взыскании долга по лизинговым платежам в размере 6 861 501 руб. 70коп, пени в размере 4793 704 руб. 38 коп. за период с 15.02.2017 по 14.07.2020, обязании ответчика вернуть объект лизинга «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-2501ЯБР-1».

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары исключать из ЕГРЮЛ ООО «Промтэк» (ИНН 2130079358) г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 49 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу, а также заявили ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер.

Изучив заявленное ходатайство, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного

акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления № 55, арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Пунктом 10 Постановления от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов истца в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно пункту 2 Информационного письма № 83 не может быть удовлетворено ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что обеспечительные меры: во-первых, должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, а, во-вторых, могут быть приняты только в том случае, если ходатайствующим лицом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба в будущем.

Изложенное свидетельствует о том, что заявленные обеспечительные меры не соразмерны заявленному по делу требованию, поскольку истец просит взыскать долг по лизинговым платежам в размере 6 861 501 руб. 70 коп, пени в размере 4793 704 руб. 38 коп. за период с 15.02.2017 по 14.07.2020, обязать ответчика вернуть объект лизинга «Трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Т-2501ЯБР-1», а принять обеспечительные меры в виде запрещения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары исключать из ЕГРЮЛ ООО «Промтэк» (ИНН 2130079358) г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 49 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Также заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" в принятии вышеуказанных обеспечительных мер.

Отказ в принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость принятия обеспечения иска.

При этом суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" самостоятельно имеет возможность обратиться в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары с заявлением о неисключении из ЕГРЮЛ ООО «Промтэк» (ИНН 2130079358) г. Чебоксары, Эгерский бульвар, д. 49 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер по делу № А79-6621/2020 в размере 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Капитал плюс" об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья О.С. Кузьмина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 17.05.2019 6:32:10

Кому выдана Кузьмина Ольга Сергеевна