Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики об отсрочке исполнения судебного акта,

при участии:
от заявителя (ответчика) – ФИО1 по доверенности от 08.08.2018,

от истца – директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 15.05.2018,

установил:

Администрация Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее ответчик, заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018 сроком на шесть месяцев.

Требования мотивировано тем, что фактически исполнить решение суда в настоящее время не представляется возможным, в связи с возникшими объективно непредвиденными обстоятельствами, а именно: обрушения крыши здания. 19.02.2019 проведено обследование здания группой специалистов ООО "ГСП" и выдано техническое заключение о непригодности здания к дальнейшей эксплуатации (физический износ здания составляет 71%). Межведомственной комиссией об оценке физического состояния объекта капитального строительства 21.02.2019 принято решение о выявлении основания для признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу. Вопросы приватизации арендуемого муниципального имущества решаются на Собрании депутатов Цивильского городского поселения Цивильского района ЧР.

Представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель истца просил в удовлетворении заявления отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором указал, что ООО

"Регион" своими силами устранил аварию по обрушению крыши административного здания, на сегодняшний день здание пригодно для дальнейшей эксплуатации, о чем было доведено до сведения ответчика, представил Отчет № О- 0138/2019 от 28.02.2019 по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" согласно которому общий физический износ спорного объекта составил 62,0%.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Регион" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики о возложении обязанности совершить юридически значимые действия в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), представить в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

В ходе рассмотрения дела истец изменил требования, просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в не рассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.207 № 275; обязать ответчика совершить юридически значимые действия в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ, предоставить в адрес истца проект договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Изменение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.07.2018 по делу № А79-665/2018 признано незаконным бездействие Администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, выразившееся в нерассмотрении по существу заявлений от 25.09.2017 № 217 и от 23.11.2017 № 275 о предоставлении ООО "Регион" преимущественного права выкупа административного здания с надворными постройками, арендуемого по договору № 25 от 11.06.2009, расположенного по адресу: <...>.

Суд обязал Администрацию Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики:

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 по делу № А79- 665/2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.07.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А79-665/2018 оставлены без изменения.

На основании вышеуказанного решения 13.12.2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 020251204, в соответствии с которым постановлением судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП 25.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 4939/19/21021-ИП.

Заявитель просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная статья не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом реальной оценки возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в настоящее время.

Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается истец, не свидетельствует о наличии временных препятствий для исполнения решения суда, дата, указанная ответчиком в заявлении об отсрочке - 6 месяцев ничем не обоснована, не указано устранение каких обстоятельств позволит исполнить решение суда через 6 месяцев.

Кроме того, при разрешении вопроса о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного решения следует учитывать интересы и должника, и взыскателя, обстоятельства дела не свидетельствуют о соблюдении интересов взыскателя в случае удовлетворения настоящего заявления.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный

апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение

месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.07.2018 16:26:49

Кому выдана Цветкова Светлана Анатольевна