Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме №35 а по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска, оформленного протоколом №2 от 19 августа 2010 года,

при участии:

от ответчика ФИО2 - доверенность от 25.05.2012 (сроком на 3 года) установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Надежда" о признании недействительным решения общего собрания будущих собственников помещений в многоквартирном доме №35 а по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска, оформленного протоколом №2 от 19 августа 2010 года.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного в <...> «а». В декабре 2011 года заявителю стало известно о состоявшемся общем собрании будущих собственников помещений в указанном многоквартирном доме, на котором было принято ряд решений, в том числе о выборе компании ООО «ТЭРиКОН-Сервис» для технического обслуживания дома, установлении тарифа – 9 руб. 25 коп с 1 кв.м. за техническое обслуживание и санитарное содержание, 1 руб. 50 коп. с 1 кв.м. за ремонт МОП. Указанные решения были оформлены протоколом №2 от 19 августа 2010 года.

По мнению истца, решения на общем собрании будущих собственников помещений в многоквартирном доме №35 а по ул. 10-ой Пятилетки г. Новочебоксарска были приняты с нарушением действующего законодательства. Так, в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации инициатор проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома не уведомил надлежащим образом истца и других собственников помещений в доме о предстоящем 19.08.2010 общем собрании, а также поставленных на повестку дня вопросах. Как указывает истец, собственники помещений, указанные в протоколе в числе присутствующих, фактически участия на собрании не принимали, по вопросам повестки

дня собрания не голосовали. Решения на общем собрании от 19.08.2010 приняты в отсутствие кворума, оспариваемый протокол содержит недостоверные сведения. Кроме того, как указывает истец, в рассматриваемом случае также были допущены нарушения процедуры оповещения собственников помещений об итогах голосования на общем собрании, предусмотренной положениями пункта 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Итоги состоявшегося голосования до сведения истца и других собственников помещений в установленном порядке доведены не были.

В судебное заседание истец явку своих полномочных представителей не обеспечил. Ответчик требования не признал. Представил суду отзыв, в котором указал следующее.

25.01.2010 года будущие собственники помещений на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом № 35А по ул. 10-Пятилетки города Новочебоксарск в виде ТСЖ.

19.08.2010 года было проведено общее собрание будущих собственников помещений - членов ТСЖ «Надежда» по повестке дня: прием в эксплуатацию законченного строительством жилого дома № 35А по ул. 10- Пятилетки от Застройщика ООО «МсМм»; выбор обслуживающей и управляющей компании; установление тарифов на содержание и ремонт МОП на период до 31.12.2010 года; установка домофона.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ...» собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Таким образом, протоколом №2 общего собрания будущих собственников помещений от 19.08.2010 года, была утверждена смета расходов и доходов ТСЖ «Надежда» на период с 15.11.2010 года по 31.12.2011 год и утверждены тарифы на техническое и санитарное содержание дома - в размере 9 руб. 25 коп. с 1 кв. метра и ремонт МОП-в размере 1 руб. 50 коп. с 1 кв. метра. На собрании участвовали собственники помещений и их представители, обладающие 53,7 процентами от общего числа голосов, которые единогласно утвердили вышеуказанные тарифы на общем собрании.

На основании части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали на голосовании. Из протокола собрания следует, что на собрании участвовал представитель ООО «МсМм» ФИО3, который одновременно представлял и интересы ФИО1. на собрании.

Таким образом, по мнению ответчика, истец прекрасно знал о проведенном собрании собственников помещений и знал повестку дня собрания, в том числе об утвержденных тарифах на общем собрании. Более того, инициатором проведения общего собрания явился сам истец ФИО1., который одновременно являлся директором ООО «МсМм», являвшегося и Заказчиком и Подрядчиком дома № 35 по ул. 10-Птилетки. Срок сдачи дома в эксплуатацию истек в 2006 году и необходимо было устранить строительные недостатки за счет самих собственников помещений, так как на момент проведения общего собрания в доме не было не воды, не электричества, ни газа. Поэтому утверждение истца, что он якобы узнал о проведенном собрании только в декабре месяце 2011 года, не соответствует действительности.

Также просил суд учесть, что предприниматель ФИО1 в нарушении положений статьи 155 ЖК РФ в течении длительного времени не вносит платежи за

содержание и ремонт жилых помещений, задолженность перед ТСЖ «Надежда» по состоянию на 01.05.2012 года составляет 54789 руб. 88 коп..

С момента проведения общего собрания прошло около 2-ух лет, за этот период истцу ежемесячно направлялись квитанции по его месту жительства об уплате платежей за содержание и ремонт жилого помещения, которые он должен был внести до 10 числа ежемесячно.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ответчик полагает, что срок обжалования решения общего собрания в соответствии пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ истек, так как заявление об обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен быть узнать о принятом решении.

Кроме того, просил суд учесть, что в соответствии с пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Истцу никаких убытков не причинено, наоборот, в настоящее время убытки терпит ТСЖ «Надежда», оплачивая расходы за долю Истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего выяснения обстоятельств по данному делу.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 27 июня 2012 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу 428000, <...> каб. 315, телефон помощника судьи (8352) 240130, факс <***>.

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 24-01- 08 (секретарь Морошкина Вера Александровна), 24-01-56, а также у помощника судьи Красновой Юлии Анатольевны (8352) 240130.

Истцу -уточнить исковые требования с учетом возражений, заявленных ответчиком в отзыве на исковое заявление. Доводы обосновать документально.

Ответчику предложить представить доказательства в обоснование доводов о том, когда именно истцу стало известно об оспариваемом собрании собственников жилья.

Судья

О.В. Манеева

2 А79-6684/2012

3 А79-6684/2012