Определение № А79-6716/07 от 22.10.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кузьминой О.С.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех", 429560, Чувашская Республика, с. Октябрьское, Мариинско-Посадский район, ул. Кушникова, 33

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, 429500, Чувашская Республика, п. Кугеси, ул. Советская, 32

о признании недействительным решения № 3784 от 16.05.2007

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2006

от Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по ЧР: главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО2 по доверенности № 02 от 09.01.2007

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех", с. Октябрьское  Мариинско-Посадского района Чувашской Республики обратилось в суд с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения № 3784 от 16.05.2007 Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Пояснил, что заместителем начальника Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике, рассмотрев 16.04.2007 в отсутствие налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех" акт камеральной налоговой проверки № 47 от 28.02.2007 и приложения к нему на основании декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года, представленной  22.01.2007, принято решение № 3784  от 16.05.2007 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 147419 руб., предложения уплатить неуплаченный налог на добавленную стоимость в размере 752642 руб., пени по нему в сумме 26493 руб. 56 коп.

Решение является незаконным. Так, 22.01.2007 года заявитель представил по почте налоговую декларацию по НДС за декабрь 2006 года, поэтому согласно пункту 3 статьи 88 Налогового кодекса РФ в случае выявления камеральной налоговой проверкой ошибок в декларации и (или) противоречия между сведениями, содер­жащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. Такое требование заявителю не направлялось.

28.02.2007 налоговым органом был составлен акт камеральной налоговой проверки № 47. Как следует из обжалуемого решения в этот же день Инспекция в адрес заявителя направила уведомление с просьбой явиться на подписания акта, в связи с неявкой руководителя общества для подписания акта он был направлен по почте заказным письмом по месту нахождения общества 16.03.2007. Одновременно было направлено уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 16.04.2007. При этом согласно пункту 5 статьи  100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка или его представителю под расписку или передан иным способом,свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем). Однако заявителем не были получены ни сам акт камеральной налоговой проверки, ни уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В силу указаний пункта 6 статьи 100 Налогового Кодекса РФ заявитель, в отношении которого проводилась налоговая проверка(его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе был представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям, при этом заявитель вправе был приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в на­логовый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возра­жений. В связи с нарушением налоговым органом процедуры заявитель был лишен возможности представить письменные возражения по акту камеральной налоговой проверки и его отдельным положениям.

В нарушение положений пункта 1 статьи 101 Налогового Кодекса РФ, предусматривающего, что результаты налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, про­водившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Налогового Кодекса РФ, указанный срок может быть продлен, но не более,  чем на один месяц обжалуемое решение принято лишь 16.05.2007, то есть по истечение двух месяцев с момента направ­ления в адрес заявителя акта камеральной налоговой проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 100 Налогового Кодекса РФ  несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответ­ственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям Налоговый Кодекс РФ от­носит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения. Поскольку заявитель был лишен возможности представить свои возражения на акт камеральной налоговой проверки № 47 от 28.02.2007, соответственно, оспариваемое решение является незаконным.

Кроме того, решение оспаривается и по существу, в связи с нарушением налоговым органом норм законодательства, дополнения  в этой части будут представлены.

Представитель Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике заявление не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представил суду документы в подтверждение законности, по его мнению, оспариваемого решения. Пояснил, что согласно пункту 2 статьи 100 Налогового Кодекса РФ акт налоговой проверки подписывается лицами, ее проводившими и лицом, в отношении которого проводилась проверка (его представителем), об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Как видно из материалов дела, Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки № 47 от 28 февраля 2007 года, который в соответствии с требованиями налогового законодательства направлен в адрес ООО «Октябрьский молочный цех» уведомлением (исх. № 08-11/2056 от 02.2007), согласно которому предложено представителям общества явиться в Инспекцию для подписания акта № 47 от 28 февраля 2007 года. В связи с неявкой сделана отметка об этом на акте проверки и в соответствии с пунктом 5 статьи 100 Налогового Кодекса РФ 16.03.2007 Инспекция направила в адрес общества по ул. Кушникова дом 33 с.Октябрьское Мариинско-Посадского  района акт (исх.  №  08-11/2738   от   16.03.2007), что подтверждается сопроводительным реестром № 52 от 19.03.2007 с отметкой почтового органа от 19.03.2007. Таким образом, датой получения обществом акта налоговой верки от 28.02.2007 считается 25.03.2007.

16.04.2007 Инспекция уведомила общество о продлении срока принятия решения по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки декларации по НДС за декабрь 2006 года на один месяц, что является правом налогового органа. 16.05.2007 по результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято оспариваемое решение, которое было направлено в адрес заявителя письмом от 18.05.2007 № 08-11/3784 (отметка почтового органа от 22 мая 2007 года квитанция № 50940).

Таким образом, Инспекция в ходе производства по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки не допустила процессуальные нарушения, которые в соответствии с положениями статьи 101 Кодекса могут повлечь признание его незаконным. Сроки исчислены в соответствии с требованиями Налогового Кодекса РФ.

Более   того,   согласно пункту   30   постановления   Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований статьи 101 Налогового Кодекса РФ не влечет безусловного признания судом ответствующего решения налогового органа недействительным, поскольку суд должен оценивать характер нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

Также обществом допущены нарушения  норм материального права, так с 01.01.2007 общество перешло на упрощенную систему налогообложения, в связи с чем освободилось от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС. Пунктом 19 статьи 1 ФЗ от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", вступившего в силу с 01.01.2006, были внесены изменения в пункт 3 статьи 170 Кодекса. Согласно абзацу 5 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Кодекса при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы в соответствии с главой  26.2 и главой 26.3 Кодекса суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса подлежат восстановлению в налоговом периоде, предшествующем переходу на указанные режимы.

Поскольку с 01.01.2007 общество применяет упрощенную систему налогообложения на него распространяются указанные положения, а значит, оно обязано было в налоговом периоде, предшествующем переходу на специальный режим, восстановить принятый к вычету НДС в  размере   752642 руб. по неиспользованным товарам (работам, услугам)  и недоамортизированным основанным средствам.

 Просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, представления сторонами дополнительных письменных пояснений, запрошенных документов, в связи с чем, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным продлить срок на его рассмотрение.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Продлить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок рассмотрения дела не более чем на один месяц.

Отложить рассмотрение дела на 16 час. мин. ноября 2007 года .

Заявителю – представить дополнительные письменные пояснения относительно незаконности решения (по существу, в связи с нарушением Инспекцией норм материального права), в котором отразить в чем выразилась незаконность со ссылкой на фактические обстоятельства и нормы налогового законодательства, документы в обоснование этой позиции представить в материалы дела. Несмотря на то, что решение оспаривается в полном объеме исходя из нарушения налоговым органом процедуры статей 100, 101 Налогового Кодекса РФ (что учтено судом), но в случае оспаривания решения по материальным основаниям необходимо отразить объем оспаривания решения по этим основаниям (в какой сумме налог, пеня, штраф оспариваются частично).  

Налоговому органу – суд повторно напоминает о необходимости представления заверенной копии документа, подтверждающего направление в адрес заявителя уведомления № 08-11/2056 от 28.02.2007, заверенную копию документа, подтверждающего направление заявителю уведомления № 1 от 16.04.2007 о переносе срока принятия решения по результатам камеральной проверки. Подлинники запрошенных документов – на обозрение суда. При наличии – дополнительные пояснения.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина