Гражданский кодекс часть 1

Автономная некоммерческая организация - Научно - исследовательский «Институт стратегических исследований» (далее – заявитель, Организация, АНО НИ «Институт стратегических исследований») обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением к старшему помощнику прокурора Чувашской Республики Семеновой И.В. о признании действий (бездействия) незаконными.

Заявление мотивировано тем, что АНО НИ «Институт стратегических исследований» обратился в Прокуратуру Российской Федерации по вопросу несоответствия административно-территориального деления г.Чебоксары на районы, создания прокуратур районов г Чебоксары требованиям действующего законодательства. Наличие районов города Чебоксары на заявителя возлагает дополнительную обязанность, финансовую нагрузку и ответственность (уголовное, налоговое, административное) при осуществлении предпринимательской и иной уставной деятельности.

Прокуратура Российской Федерации обращение для рассмотрения отправило в прокуратуру Чувашской Республики. Из ответа от 12.08.2014 №71-114-2013, подписанного старшим помощником прокуратура Чувашской Республики Семеновой И.С. следует, что оснований для прокурорского реагирования не найдено.

Действия (бездействия) Семеновой И.С. не соответствует действующему законодательству и создают прецедент правовой вседозволенности государственными служащими. Ст. помощник прокурора республики не разобрался в сложившейся ситуации. В городе незаконно тратятся деньги на содержание незаконных формирований аппарата районных администраций, хотя по Конституции Чувашской Республики в городе Чебоксары районных делений нет. Это налагает дополнительную налоговую и финансовую нагрузку на юридические и физические лица, вызывает незаконную трату бюджетных средств города Чебоксары и уменьшение бюджетных расходов на развитие социальной инфраструктуры и благоустройство города, ограничивает и лишает права жителей города на самоуправление.

Семенова И.С. приняла на себя обязанности прокурора республики, так как ответ Генеральной прокуратурой РФ поручен дать прокурору Чувашской Республики. В настоящее время ее действия можно квалифицировать статьями Уголовного кодекса РФ: злоупотребление полномочиями - ст. 201 УК РФ; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства — ст. 282 УК РФ; злоупотребление должностными полномочиями - ст. 285 УК РФ; присвоение полномочий должностного лица - ст.288 УК РФ; служебный подлог - ст. 292 УК РФ; халатность - ст. 293 УК РФ; фальсификация доказательств - ст. 303 УК РФ; самоуправство - ст. 330 УК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требование поддержал. Указал, что в связи с отсутствие мер прокурорского реагирования незаконно функционируют районы города. Просил отложить предварительное судебное заседание.

Представитель прокуратуры Чувашской Республики требование не признал.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АНО НИ «Институт стратегических исследований» обратился в Прокуратуру Российской Федерации по вопросу несоответствия административно-территориального деления г.Чебоксары на районы, создания прокуратур районов г Чебоксары требованиям действующего законодательства.

Прокуратура Российской Федерации обращение АНО НИ «Институт стратегических исследований» для рассмотрения отправило в прокуратуру Чувашской Республики.

Письмом от 12.08.2014 №71-114-2013, за подписью старшего помощника прокурора Чувашской Республики Семеновой И.С., заявителю дан ответ на обращение.

Заявитель полагая, что действия старшего помощника прокурора республики Семеновой И.В. не соответствуют законодательству и совершены с превышением полномочий, обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с настоящим заявлением.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны споры об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В подтверждение нарушения прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом могут быть приняты только такие последствия издания ненормативного правового акта, совершения действий (бездействия), которые в результате действия оспариваемого акта, совершения действий (бездействия), в определенный период времени фактически повлекли возникновение либо прекращение юридических прав или обязанностей в отношении заявителя, нарушающих его законные интересы.

В своем заявлении Организация не приводит конкретные нормы законодательства, которым бы не соответствовали действия (бездействия) старшего помощника прокуроры Чувашской Республики Семеновой И.В. затрагивающие права или обязанности заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд отмечает, что заявитель по делу в силу части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является уполномоченным лицом, которому арбитражное процессуальное законодательство позволяет обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органа в защиту интересов неопределенного круга юридических и физических лиц.

Кроме того, в ответе на обращение АНО НИ «Институт стратегических исследований» старший помощник прокурора Чувашской Республики Семеновой И.С. указала, что в случае несогласия с данным ответом заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд.

Согласно часть 3 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Понятие «суд», используемое в данной норме, не тождественно понятию «арбитражный суд», поскольку принятие арбитражным судом решения по заявлению Организации выйдет за рамки компетенции арбитражного суда и нарушит установленный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения должностных лиц прокуратуры.

Доказательства обращения заявителя в суд общей юрисдикции в материалы дела не представлены, в связи с чем, прекращение производства по делу не приведет к утрате стороной права на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, как следствие, к отказу в правосудии. Указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 14925/12.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 разъяснено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу может быть прекращено в предварительном судебном заседании.

Суд также не усмотрел каких-либо оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении предварительного судебного заседания.

Государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об отложении предварительного судебного заседания, отказать.

Прекратить производство по делу №А79-6960/2014 по заявлению Автономной некоммерческой организации - Научно - исследовательский «Институт стратегических исследований» к старшему помощнику прокурора Чувашской Республики Семеновой И.В. прокуратуры Чувашской Республики о признании бездействия, незаконным.

Возвратить Автономной некоммерческой организации - Научно - исследовательский «Институт стратегических исследований» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 коп. (две тысячи рублей 00 коп.), оплаченную по квитанции №5 от 21.08.2014 года.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.А. Каргина