Определение № А79-6961/09 от 20.07.2009 АС Чувашской Республики

об отказе в обеспечении иска

Судья Юрусова Н.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт", г. Чебоксары, о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт" обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о взыскании 312000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на осуществление авторского надзора от 18.08.2008 № 04-АН.

Одновременно истцом заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах заявленной ко взысканию суммы 312000 руб.

Определением суда от 09.07.2009 заявление об обеспечении иска оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 23.07.2009 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления об обеспечении иска без движения.

17.07.2009 истцом представлены документы во исполнение определения суда от 09.07.2009 об оставлении заявления об обеспечении иска без движения.    

В обоснование заявления об обеспечении иска заявитель указал, что со стороны ответчика меры по исполнению обязательств не предпринимаются. Действия ответчика напрямую направлены на нарушение обязательств перед истцом; ответчиком внесение сумм в погашение задолженности по договору не производится. Кроме того, на неоднократные обращения заявителя о погашении имеющейся задолженности, ответа со стороны ответчика не последовало. Также заявитель указал на свое тяжелое финансовое положение – в связи с отсутствием денежных средств обязательства истца, в том числе и перед работниками, не исполняются; работники заявителя неоднократно обращались в суд с исковыми заявлениями о взыскании заработной платы.

В связи с чем, заявитель считает, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение обязательств истца перед контрагентами и работниками по выплате заработной платы, что может спровоцировать социальные конфликты, недовольство работников истца, выражающееся в забастовках, объявлении голодовок и т.д.

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство о принятии мер по обеспечению иска подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в пункте 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценить, связаны ли обеспечительные меры, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, соразмерны ли они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Приведенные в обоснование заявления доводы не подтверждают, что непринятие заявленных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. Довод заявителя о возможном затруднении или невозможности исполнения обязательств истца перед контрагентами и работниками по выплате заработной платы в случае непринятия обеспечительных мер не обоснован документально.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

обществу с ограниченной ответственностью "Волжский проектный институт", г. Чебоксары, в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья                                                                                                      Н.В. Юрусова