Определение № А79-700/06 от 15.05.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по иску

Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары, ул. Урицкого, 43,

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «ЗЭИМ-Эско» Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 1,

третье лицо – муниципальное унитарное предприятие «Заволжское территориальное управление ЖКХ» , Чувашская Республика, п.Сосновка, ул.Нагорная, 1,

о взыскании 040.18 руб.

при участии:

от истца – Анисимова К.В. по доверенности от 04.10.2005 № 04/31-2528,

от ответчика – Новоженина Е.А. по доверенности №23 от 01.01.2006,

установил:

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания «ЗЭИМ-Эско» о взыскании 749040 руб. 18 коп.

В обоснование иска указано, что 22.07.2002 между Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (правопреемником которого является истец) и коммандитным товариществом «Энергосервисная компания «ЗЭИМ-Эско» (правопреемником которого является ответчик) был заключен государственный контракт № 07/75 на выполнение комплекса работ по проекту «Внедрение «Пилотной» котельной установки с эффективной технологией сжигания  местного низкосортного топлива – фрезерного торфа для получения тепловой энергии на отопление жилого фонда и объектов соцкультбыта в пос. Северный г.Чебоксары.

По условиям гос.контракта истец обязался оплатить 5566500 руб., что составляет 80% от стоимости работ. Фактически истцом оплачено 4948000 руб. Из них 3846573 руб. 23 коп. получены ответчиком неосновательно, данное обстоятельство установлено заключением эксперта № 5-2005 от 25.08.2005 и приговором Ленинского районного суда от 15.04.2005. Часть неосновательно полученной суммы в размере 3025101 руб. 93 коп. ответчиком возвращена платежным поручением № 459от 29.04.2004. С учетом не учтенных в актах, но фактически выполненных субподрядными организациями работ на сумму 72431 руб. 12 коп., с ответчика подлежат взысканию неосновательно полученные денежные средства в размере 749040 руб. 18 коп. Иск заявлен на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на исковое заявление ответчик  требования истца не признал, считая их необоснованными, в иске просил отказать по следующим основаниям. В нарушение требований пункта 1 статьи 66Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил истцу копию заключения эксперта №5-2005 от 25.08.2005. Истец, как и его правопредшественники, не являясь участником уголовного дела №1-69/05 не вправе ссылаться на приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары по указанному делу от 15.04.2005 в обоснование исковых требований. Кроме того, истцом пропущен срок давности для предъявления требований по качеству работ, установленный пунктом 1 статьей 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общий срок исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в иске. Довод истца о неосновательности получения денежных средств сверх стоимости, указанной в заключении оценщика, как рыночной, не обоснован, поскольку из материалов следует, что денежные средства получены ООО "ЭК "ЗЭиМ-ЭСКО" на основании  заключенного с истцом государственного контракта. Задолженность ответчика по государственному контракту №07/75 отсутствует. Акты приемки выполненных работ, подписанные (утвержденные) сторонами, подтверждают, что указанные в них виды работ и затрат, а также их объемы произведены и приняты заказчиком. Указывая на недействительность актов приемки, заказчик обязан знать об отсутствии указанных в них работ в момент их оплаты, что свидетельствует о пропуске истцом общего трехгодичного срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменном дополнении к исковому заявлению. Пояснил, что течение срока исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, установленного пунктом 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, не началось, поскольку приложением №1 к государственному контракту от 22.07.2005 №07/45 выполнение работ предусмотрено по частям, а результат работ в целом не принят (работы на объекте не завершены, акты рабочей и государственной приемочной комиссии не подписаны). Приговор Ленинского районного суда от 15.04.2005 в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для арбитражного суда, независимо от участия какой-либо из сторон в уголовном процессе. Течение общего срока исковой давности согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации началось с 04.10.2005, то есть, с момента получения истцом приговора от  15.04.2005, из которого истец узнал о нарушении своего права.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения уголовного дела №42512, в рамках которого проведена экспертиза, положенная в основу исковых требований в части стоимости поставленного ответчиком оборудования. Данное уголовное дело 12.05.2006 передано  в Ленинский районный суд  г.Чебоксары для рассмотрения  по существу.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзывах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу необходимо приостановить.

Согласно пункту 1  части 1 статьи 143, пункту 1 статьи 145  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом и вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение Ленинского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу №42512 может повлиять на выводы суда при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11.05.2006 до 15.05.2006.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

приостановить производство по делу № А79-700/2006 до принятия и вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Чебоксары по уголовному делу №42512.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судья                                                                                 М.В. Ильина