Определение № А79-7045/07 от 03.12.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 28.11.2007-03.12.2007 дело по иску предпринимателя ФИО1,

общества с ограниченной ответственностью «Магия»,

предпринимателя ФИО2,

ФИО3,

к обществу с ограниченной ответственностью  Кондитерская фабрика «Смак»

третьи лица:

Отдел государственного строительного надзора Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики

Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике

Администрация г. Чебоксары

МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда  г. Чебоксары»

о признании права общей собственности на подвальное помещение в доме №12 по пр.И.Яковлева г. Чебоксары, об определении размера доли,

при участии:

от истцов ФИО4- доверенностям от 25.04.2007, 26.06.2007,  24.10.2007, от ответчика ФИО5- доверенность  от 10.09.2007,  ФИО6- доверенность от 10.09.2007,

установил:

истцы обратились в суд с исковыми требованиями  о признании права общей собственности на подвальное помещение по пр. И.Яковлева, д.12  за каждым из собственников нежилых помещений, об определении размере доли в совместной собственности подвального помещения, расположенного в здании по пр. И. Яковлева,  д.12  г. Чебоксары, приходящиеся на каждого собственника помещений в этом здании в соответствии с занимаемыми площадями:

за ООО КФ»Смак» 147, 47 доли,

за предпринимателем ФИО7- 213, 47 доли,

за ФИО3 213, 48 доли,

за предпринимателем ФИО1- 210, 64  доли на основании  требований статей 6, 244, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В последующем   представитель истца заявила о  дополнении к исковому заявлению, в котором просила суд   изменить предмет иска и  признать право общей долевой собственности на техническое подполье, расположенное под четырехэтажным зданием, находящееся  по адресу <...> по основаниям, изложенным ранее.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, указали следующее.

 По данным МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда г. Чебоксары» первичная техническая инвентаризация здания по пр. И.Яковлева, д. 12 была проведена в декабре 1991 года. Данный объект был поставлен на учет как нежилое четырехэтажное кирпичное здание общей площадью 2940,3 кв.м. без подвала и технического подполья.

В соответствии с Планом приватизации Чебоксарского государственного производственного объединения «Работница», утвержденным Распоряжением Государственного комитета Чувашской Республики по управлению государственным имуществом от 08.07.1993 года № 456-р, данный объект был приватизирован ОАО «Работница». Впоследствии после введения процедуры банкротства конкурсным управляющим данный объект был выставлен на торги и реализован на открытом аукционе путем заключения договоров купли-продажи нежилых помещений, в том числе с Истцами.

Поскольку техническое подполье не являлось объектом приватизации и в собственность ОАО «Работница» на основании Плана приватизации не отчуждалось, то среди нежилых помещений, реализованных на аукционе, как объект недвижимости не значилось.

В обоснование  доводов  истцы  ссылаются на договора купли-продажи нежилых помещений как на основание возникновения у них права собственности не только в отношении перечисленных в договорах нежилых помещений, расположенных на первом, втором, третьем и четвертым этажах (соответственно помещение № 7, помещение №1, помещение № 2, помещение №6, помещение № 3) четырехэтажного кирпичного здания по пр. И.Яковлева, д. 12, но и в отношении технического подполья.

Согласно СНиП 02.08.02-89 «Общественные здания и сооружения» техническое подполье - это технический этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций, площадь которого при высоте от пола до низа выступающих конструкций менее 1,8 м в общую полезную площадь зданий не включается. Аналогичное понятие технического подполья дано и в абз.2 п. 1.2. разделе первом СНиП 2.09.02-85* «Производственные здания».

Техническое подполье не включено в описание здания как при проведении первичной технической инвентаризации объекта и его постановке на технический учет как нежилого четырехэтажного кирпичного здания общей площадью 2940,3 кв.м. в декабре 1991 года, так и при проведении последующих технических инвентаризаций в 2001 и 2003 годах. Согласно техническим паспортам и экспликациям к поэтажному плану здания помещений, обозначенных как техническое подполье, не имеется.

Объектом вещных прав является индивидуально определенная вещь. Поскольку по данным технической инвентаризации отсутствуют сведения, позволяющие охарактеризовать и конкретизировать техническое подполье как объект вещных прав, установить его месторасположение и другие индивидуализирующие признаки, то соответственно и нет оснований для возникновения права собственности на техническое подполье.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса  Российской Федерации  возникновение, переход и прекращение права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 223 Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если техническое подполье подлежало отчуждению, то соответственно оно должно было быть зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию объектов недвижимости и сделок с ним. Следовательно, право собственности на объект недвижимости не может перейти до тех пор, пока оно не зарегистрировано законным образом. А так как данные по регистрации права собственности на техническое подполье в ЕГРП отсутствуют, следовательно, какие-либо права на техническое подполье как на конкретный объект недвижимости не существуют.

Кроме того,    истцами не представлено документов, свидетельствующих о возникновении или переходе права собственности.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации , право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 4 статьи 244 Кодекса  общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность возникновения общей собственности на места общего пользования в случае приобретения нежилого помещения в здании, не являющемся жилым домом.

Согласно условиям договоров купли-продажи истцы приобрели право не на долю в общей собственности, а на конкретные нежилые помещения.

Ссылки на статью 290 Кодекса являются  необоснованными, поскольку указанные нормы определяют понятие «места общего пользования» только по отношению к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах.

Поскольку в настоящее время отсутствует закон, предусматривающий возникновение общей долевой собственности на места общего пользования нежилых помещений в нежилых зданиях, отсутствуют основания для применения аналогии закона, не регулирующего спорные правоотношения.

    Поскольку объект правопритязаний фактически отсутствует, то отсутствует предмет спора.

Истцы в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  не представили доказательств существования технического подполья как объекта недвижимости, по поводу которого могут возникнуть материально-правовые требования, не представили доказательств существования общей собственности на техническое подполье как место общего пользования в нежилом здании по пр. И.Яковлева, д. 12, и приобретения ими доли в указанной общей собственности, в связи с чем, по мнению ответчика, в иске необходимо отказать.

Также заявили ходатайство о взыскании расходы на оплату услуг представителей в сумме 100 000 руб..

Представитель 3-его лица МУП «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда  г. Чебоксары» не явился, ранее   представил    пояснение, доводы  изложены  в определении 26.10.2007.

Также не явились представители Отдела государственного строительного надзора Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,  Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Администрации г. Чебоксары.  Ранее  пояснили, что в соответствии со  статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле необоснованно, т.к. принимаемым судебным актом  права и законные интересы не затрагиваются.

Заслушав доводы сторон, суд полагает необходимым дело слушанием отложить.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. декабря 2007 года в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. 315 , тел.315

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Истцу предлагается  представить дополнения  к иску,    учитывая доводы, изложенные в отзыве ответчика. Определить повторно необходимость дальнейшего привлечения к участию в деле в качестве 3-их лиц Отдел государственного строительного надзора Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики,  Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике, Администрацию г. Чебоксары,  обосновать каким образом  принимаемым судебным актом могут быть затронуты их права и законные интересы- статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                   О.В.  - Манеева