Определение № А79-720/08 от 11.02.2008 АС Чувашской Республики

об отказе в принятии мер по обеспечению заявления

Судья Дроздов Н.В.

рассмотрев ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления

Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии

о признании незаконным предписания

установил:

Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным предписания от 15.01.2008 № 1471. 

Кроме того, заявитель в данном заявлении изложил ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления, в котором предлагается приостановить действие оспариваемого предписания. При этом необходимость принятия обеспечительной меры мотивирована тем, что в случае невыполения предписания  в указанный в нем срок, Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии может привлечь Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО) к административной ответственности в соответствии со статьей 19.5 КоАП РФ. По мнению заявителя, непринятие обеспечительной меры может повлечь необоснованное и незаконное привлечение  к административной ответственности, причинение значительного ущерба, связанного с неблагоприятными последствиями в виде ущемления деловой репутации, издержками и расходами по обжалованию постановления  о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом каких-либо положений, исключающих возможность применения обеспечительных мер в отношении оспаривания решений налоговых органов Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 данного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Вопреки процессуальному закону акционерным коммерческим банком  "Банк Москвы" (ОАО) не представлены доказательства, обосновывающие необходимость принятия предложенной им обеспечительной меры, не представлены документы, которые подтверждали бы возможность наступления для него негативных последствий в случае исполнения ненормативного акта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии. Из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить, что непринятие предложенной заявителем меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и что исполнение предписания повлечет причинение значительного ущерба заявителю.

Ссылка на угрозу ущемления его деловой репутации судом не принимается, поскольку заявителем не приведены доказательства  причинно-следственной связи  между оспариваемым документом, умалением деловой репутации и предполагаемыми конкретными экономическими интересами заявителя, непосредственно связанными с его деловой репутацией.

В соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для принятия мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии мер по обеспечению заявления Акционерного коммерческого банка "Банк Москвы" (ОАО) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным предписания от 15.01.2008 № 1471. 

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                    Н.В. Дроздов