Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе: 15000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на

произведение изобразительного искусства - "Логотип Три Кота", 15000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Карамелька", 15000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Компот", 15000 руб. - компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа Коржик"; 2925 руб. судебных расходов, в том числе: 2400 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 525 руб. – расходы по приобретению спорного товара, 200 руб. – расходы по получению выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, 129 руб. – почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 26 ноября 2018 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар - "Набор фигурок".

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика. Процесс заключения договора купли-продажи в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: "логотип Три Кота", "изображение персонажа Карамелька", "изображение персонажа Компот", "изображение персонажа Коржик".

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании договора от 17 апреля 2015 года № 17-04/2 и договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17 апреля 2015 года № Д-СТС-0312/2015.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Определением суда от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Студия Метрафильмс", индивидуальный предприниматель ФИО2.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Определением суда от 03.10.2019 к производству принято встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу "Сеть телевизионных станций" о признании договора розничной купли-продажи от 25.11.2018 недействительным.

12.11.2019 ответчик заявил об отказе от встречного иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В поступивших в электронном виде до заседания суда письменных пояснениях указал, что наличие у АО "Сеть телевизионных станций" исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства подтверждается договорами от 17.04.2015 № 1704/2, от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 с приложениями. 30.08.2019 АО "СТС" и ООО "Студия Метрафильмс" была проведена инвентаризация результатов интеллектуальной деятельности, переданных АО "СТС" по договору № Д-СТС-0312/2015 и составлен акт от 30.08.2019, в котором стороны установили что ООО "Студия Метрафильмс" были отчуждены в пользу АО "СТС" исключительные права на ряд произведений изобразительного искусства (изображение логотипа Три Кота, изображения персонажей). Таким образом, указанный акт от 30.08.2019 к договору от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 подтверждает факт наличия у АО "СТС" исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в защиту которых было подано исковое заявление по настоящему делу. Относительно заявления ответчика о фальсификации договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 указал, что обстоятельства, на которые указывает ответчик, не свидетельствуют о фальсификации представленного истцом договора.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениям к нему. Отказался от заявления об отказе от встречного иска и просил признать договор купли-продажи от 25.11.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и акционерным обществом "Сеть телевизионных станций" о продаже набора фигурок, нарушающий исключительные имущественные права АО "Сеть телевизионных станций" на произведения изобразительного искусства логотип "Три Кота" и изображения персонажей: "Карамелька", "Компот", "Коржик", незаключенным. Поддержал заявление о фальсификации договора заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015. Заявил ходатайство об истребовании от истца документов, подтверждающих отчуждение ООО "Студия Метрафильмс" (ООО "Студия Метраном") 25.04.2015 и 27.04.2015 исключительных прав на спорные объекты авторских прав, сведения о чем имеются в акте от 30.08.2019. Просил опросить в качестве специалиста директора ООО "ЦТО-21" ФИО4 с целью получения консультации относительно кассового оборудования, зафиксированного на видеозаписи.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле специалиста, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку вопросы, по которым могут быть даны указанным ответчиком лицом консультации, не относятся к существу рассматриваемого спора.

Протокольным определением от 20.01.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле специалиста.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии находится дело № А79-8279/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение

исключительных прав, в том числе: 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа "Сказочный патруль", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Аленка", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Варя", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Маша", 10000 руб. – за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа "Снежка"; 2219 руб. судебных расходов, в том числе: 2000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 90 руб. - расходов по приобретению спорного товара, 129 руб. - почтовые расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.11.2018 представитель истца приобрел у ответчика в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, товар – "Фигурки", на упаковке которого размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведениями изобразительного искусства: изображения логотипа "Сказочный патруль", изображения персонажа "Аленка", изображения персонажа "Варя", изображения персонажа "Маша", изображения персонажа "Снежка".

Определением суда от 26.09.2019 по делу № А79-8279/2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5; к производству суда принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" о признании договора розничной купли- продажи недействительным.

Встречный иск мотивирован следующим.

В торговом павильоне по адресу: <...> д. 38\2, ответчик не вел и не ведет никакой предпринимательской деятельности. В предоставленном товарном чеке отсутствует наименование ИП и его ИНН, а также подпись. Печать на чеке не принадлежит ответчику, оттиски такого рода печати ставятся на подпись владельца и действительны при наличии подписи владельца. Кассового чека, подтверждающего оплату товара нет. Ответчик находится на упрощенной системе налогообложения, применение ККМ при которой обязательно.

Определением суда от 25.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Паровоз" и акционерное общество "Цифровое телевидение".

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: договора авторского заказа от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15, технических заданий №№ 1, 2, 3, 4 к нему и актов сдачи-приемки №№ 1, 2, 3, 4.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что настоящее дело и дело № А79-8279/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем они подлежат объединению в одно производство.

В силу пункта 6 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах, объединенному делу следует присвоить номер А79-7216/2019, объединенное дело подлежит рассмотрению судьей Юрусовой Н.В.

При этом арбитражный суд разъясняет, что после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала (часть 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с объединением дел в одно производство, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу.

Руководствуясь статьями 130, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

объединить в одно производство дело № А79-7216/2019 и дело № А79- 8279/2019, присвоив объединенному делу номер А79-7216/2019.

Отложить рассмотрение дела на 14 час. 00 мин. 20 февраля 2020 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 316, тел. <***>, факс <***>.

Истцу - АО "Сеть телевизионных станций" предлагается представить документы, подтверждающие отчуждение ООО "Студия Метрафильмс" (ООО "Студия Метраном") 25.04.2015 и 27.04.2015 исключительных прав на спорные объекты авторских прав в порядке, о чем отражено в акте от 30.08.2019.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Н.В. Юрусова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.04.2019 7:22:37

Кому выдана Юрусова Нина Владимировна