Определение № А79-725/08 от 02.08.2013 АС Чувашской Республики

Судья Новоженина О.А.,

рассмотрев заявление

Яклашкиной Т.И., Яклашкиной Д.В., Яклашкиной Л.В., Яклашкина В.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее – Минимущество Чувашии) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным права собственности открытого акционерного общества "Вурнарский завод смесевых препаратов" (далее – ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов") на Пождепо корпус 123, общей площадью 1731,3 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, п. Вурнары, ул. Заводская, д. 1, и признании права собственности Чувашской Республики на указанный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что в 1993 году на основании преобразования Вурнарского химического завода в соответствии с утвержденным 28.12.1993 Госкомимуществом Чувашии планом приватизации, учреждено акционерное общество открытого типа "Вурнарский завод смесевых препаратов". В соответствии с планом приватизации имущество, вошедшее в состав приватизированного имущества общества, отражено в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.07.1992 (приложение № 1), который не является описанием объектов недвижимости. Между тем, план приватизации, акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.08.1993 не содержат информации о том, что в состав приватизированного имущества ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов" вошел объект недвижимости – Пождепо корпус 123, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Вурнарский район, поселок Вурнары, ул. Заводская, д. 1, права собственника в отношении которого осуществляет Минимущество Чувашии. В соответствии с актом оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.08.1993 по Вурнарскому химическому заводу (приложение № 9 плана приватизации) в перечне имущества, остающегося в государственной собственности, для которого установлен особый режим приватизации, указано Пождепо по ул. Заводская.

Определением суда от 03.03.2008 суд в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ненадлежащего ответчика - ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов" на надлежащего - закрытое акционерное общество Фирма "Август" (далее – ЗАО Фирма "Август").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2008 года по делу А79-725/2008 признано недействительным зарегистрированное за открытым акционерным обществом "Вурнарский завод смесевых препаратов" право собственности на объект недвижимости – Пождепо корпус 123 общей площадью 1731,3 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Заводская, д. 1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 21АА №162084 выдано 06.07.2006 Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике). Признано право собственности Чувашской Республики на объект недвижимости – Пождепо корпус 123 общей площадью 1731,3 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, п. Вурнары, ул. Заводская, д. 1.

01.08.2013 Яклашкина Т.И., Яклашкина Д.В., Яклашкина Л.В., Яклашкин В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что данным решением ущемлено конституционное право семьи Яклашкиных на жилье, в обоснование заявленных требований представлены следующие документы:

-ответ на запрос №8-22-12 от 21.11.2012, подтверждающий согласно плану-схеме пос. Вурнары нахождение филиала ЗАО Фирма "Август" "ВЗСП" по адресу: пос. Вурнары, ул.Заводская, д.1; нахождение Пождепо-27 ФГКУ (9 отряд ФПС по ЧР) по адресу: пос. Вурнары, ул. Заводская, д.4

-служебный телефонный справочник ОАО "Вурнарский завод смесевых препаратов", в соответствии с которым в разделе квартирные телефоны на букву "Н" указана Николаева С.Н., адрес: ул. Заводская 4-4, телефон 3-84, на букву "Я" указана Яклашкина Т.Г., адрес: ул. Заводская 4-3.

-акт проверки №28 от 23.04.2013 Отделения надзорной деятельности Вурнарского района Управления надзорной деятельности главного управления МЧС России по Чувашской Республике, которое находится по адресу: п.г.т. Вурнары, ул. Заводская, д.4 (т.е. на 2 этаже указанного дома - Пождепо, где на 3 этаже этого же дома находится и квартира заявителя №7 ), указано, что на первом этаже находится ПЧ-27 Вурнарского района Чувашской Республики.

Также заявители указывают, что имеется целый ряд документов, подтверждающих, что дом №4 по ул. Заводская, пос. Вурнары Чувашской Республики является отдельным зданием и не является частью дома №1 по улице Заводская п.г.т. Вурнары, в котором расположена администрация ЗАО Фирма "Август" - правопреемник ОАО "ВЗСП". В доме №4 по ул. Заводская п.г.т. Вурнары как имелись, так и имеются жилые квартиры и жилые комнаты.

Рассмотрев заявление, суд пришел к выводу о том, что оно подлежит возврату заявителям ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления от 30.06.2011 №52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам", заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано, помимо лиц, участвующих в деле, также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обращено внимание на то, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Обязанность доказывания наличия вновь открывшихся обстоятельств возложена на заявителя (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Требования к форме и содержанию заявления установлены статьей 313 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Кодекса к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Кодекса). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 Кодекса, в том числе копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства, копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель, документ, подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют, доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия лица на подписание заявления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Указанный в статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок является процессуальным (не пресекательным), который по заявлению лица может быть восстановлен судом.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52).

Заявителями не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Не представлено доказательство направления заявления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Чебоксары, которое является третьим лицом по делу А79-725/2008.

Кроме того, содержание заявления от 25.07.2008 не позволяет суду сделать вывод о том, какие именно обстоятельства, являющиеся существенными для дела и способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, заявители считают вновь открывшимися. Соответственно, невозможно установить дату, когда заявители узнали или должны были узнать об открытии обстоятельств, указанных в заявлении от 25.07.2013.

В связи с изложенным, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.04.2008 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, подлежит возврату заявителям.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление Яклашкиной Т.И., Яклашкиной Д.В., Яклашкиной Л.В., Яклашкина В.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.07.2013 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить заявителям.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина