Определение № А79-7280/13 от 11.10.2013 АС Чувашской Республики

Судья Ростова З.М.,

рассмотрев исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1, 428000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер", г. Чебоксары,

Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом, г. Чебоксары,

о применении последствий ничтожности соглашения от 10.06.2010 о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения, о признании комнаты  общим имуществом многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату отсутствующим, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетнер", Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом о применении последствий ничтожности соглашения от 10.06.2010 о внесении изменений в договор купли-продажи нежилого помещения, о признании комнаты  общим имуществом многоквартирного дома, о признании права собственности на комнату отсутствующим, обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой.

Исковое заявление было подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от             10.09.2013 оно было оставлено без движения. Истцу  в срок до 24.09.2013 было предложено устранить обстоятельства,  послужившие основанием  для  оставления искового заявления без движения.

Определением от 25.09.2013 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, продлен до 10.10.2013..

Представленная выписка из ЕГРИП на истца датирована 13.12.2012, тогда как такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Поскольку в исковом заявлении ставился вопрос об оспаривании действий ФИО2 и его права собственности на комнату в определении от 10.09.2013 суд предлагал истцу уточнить заявленные требования и ответчиков, а также представить выписку из ЕГРИП на ФИО2

В уточненном исковом заявлении истец просит признать отсутствующим право собственности на комнату, зарегистрированное за ФИО2, однако круг ответчиков истцом не уточнен, выписка из ЕГРИП на ФИО2 не представлена.

В связи с изложенным, суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом в установленный срок не устранены, что является основанием для возвращения искового заявления истцу.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и приложенные документы возвратить истцу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000руб. 00 коп., перечисленную по платежным поручениям от 03.09.2013 №№ 728, 730, от 09.10.2013 №832.

На определение может быть подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                      З.М. Ростова