Определение № А79-7332/15 от 04.03.2016 АС Чувашской Республики

109/2016-19553(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7332/2015  04 марта 2016 года 

Арбитражный суд в составе судьи Цветковой С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Пушкиной А.С., 

рассмотрев в заседании суда ходатайство открытого акционерного обществя по  строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" о  приостановлении производства по делу по иску 

открытого акционерного общества "Гипромез", ОГРН 1027739042980, ИНН  7717008359, Россия, 129085, г. Москва, проспект Мира, д. 101, 

к открытому акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и  сооружений "Дорисс", ОГРН 1022100967195, ИНН 2127008364, Россия, 428022, г.  Чебоксары, Чувашская Республика, Кабельный проезд, д. 2, 

о взыскании 1424302 руб. 41 коп.,
при участии:
от истца: Гусева О.И. по доверенности от 01.09.2014,

от ответчика: Гурьевой И.Г. по доверенности от 11.01.2016,  установил: 

арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу по  строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее ответчик) о  взыскании 1424302 руб. 41 коп., в том числе 1036221 руб. 37 коп. долг за период с  19.07.2012 по декабрь 2014 года, 186519 руб. 84 коп. пени за период с 06.02.2015 по  06.08.2015, 201561 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период с  01.01.2015 по 30.06.2015. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих  обязательств по агентскому договору от 01.07.2012 № С-21/08-12, обязательств  собственника помещения по участию в расходах на ремонт и содержания общего  имущества собственников помещений в нежилом здании. 

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу  до вступления в законную силу судебного акта № А40-28249/16-142-239 по своему  иску к истцу об устранении препятствий пользовании нежилым помещением. 

Выслушав мнение представителя истца, возражавшего против  удовлетворения ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить  производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до  разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации,  судом общей юрисдикции, арбитражным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае  невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в  законную силу судебного акта соответствующего суда. 

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными  актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. 

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать  невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его  рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут  повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием  для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о  приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела  обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в  арбитражном суде. 

Предметом иска по делу № А40-28249/16-142-239, как следует из его  содержания, является устранение препятствий в пользовании помещением на  будущее время, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что выводы суда по  указанному делу могут иметь значение для разрешения спора по настоящему делу  о взыскании задолженности за прошедший спорный период. 

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Судья С.А. Цветкова