Определение № А79-7339/12 от 17.05.2012 АС Чувашской Республики

1028/2012-62649(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев заявление Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

об обеспечении иска,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волжская Инвестиционная Компания» о признании недействительными (ничтожными) кредитных договоров №0053-2009 от 18.06.2009 и №0073- 2009 от 12.08.2009, договоров залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009, дополнительных соглашений к кредитному договору №0053 — 2009 от 31.03.2010, дополнительных соглашений к договору залога №0053 — 2009 от 17.06.2010, дополнительного соглашения к кредитному договору №0073 - 2009 от 12.08.2010, дополнительного соглашения к кредитному договору №0073 — 2009 от 30.04.2010, дополнительного соглашения к договору залога №0073 — 2009 от 12.08.2010, заключенных между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество и Открытым акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания» и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в имущественное положение и состояние отношений, существовавших до подписания спорных договоров.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Чувашская Республика является акционером открытого акционерного общества «Волжская инвестиционная компания», владеющим 49,32% акций, и АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО (далее — Банк), владеющим 38,13 % акций общества. Основным акционером Банка является открытое акционерное общество «Волжская Инвестиционная Компания» (далее — ОАО «ВИК»), владеющее совместно с аффинированными лицами контрольным пакетом акций Банка (доля ОАО «ВИК» в уставном капитале Банка - 48,95%, ООО «Ресурсмаркет» - 5,80%).

В 2008-2009 годах проведена 15 эмиссия акций Банка, в которой приняли участие Чувашская Республика и ОАО «ВИК». Решение о 15 выпуске акций Банка в количестве 1 087 377 штук зарегистрировано Национальным банком Чувашской Республики 10.11.2008, отчет об итогах дополнительного выпуска акций -11.06.2009.

В результате размещения акций 15 выпуска ОАО «ВИК» приобрело 672 810 акций Банка на общую сумму 113,6 млн. рублей (дата совершения сделки -19.05.2009).

В то же время, между Банком и ОАО «ВИК» заключены кредитные договоры №0053-2009 от 18.06.2009 и №0073-2009 от 12.08.2009 на сумму 112 млн. рублей.

На основании данного решения Банком выданы ОАО «Волжская инвестиционная компания» (далее ОАО «ВИК») 2 кредита:

К№ редитный Дата выдачи Сумма Процентная Срок Остаток п/ п договор кредита кредита, ставка, % погашения ссудной

руб. годовых кредита задолженно
сти, руб.

01 053- 18.06.2009 62 000 000 8,7 17.06.2010 62 000 000

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.03.2010 к кредитному договору № 0053-2009 от 18.06.2009 срок уплаты процентов установлен на дату возврата кредита. Дополнительным соглашением от 17.06.2010 изменен срок возврата кредита с 17.06.2010 на 17.06.2011.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2010 к кредитному договору № 0073-2009 от 12.08.2009 изменены сроки уплаты процентов по кредиту. Дополнительным соглашением от 12.08.2010 изменен срок возврата кредита с 12.08.2010 на 12.08.2011, установлен срок уплаты процентов - на дату возврата кредита.

В последующем, дополнительными соглашениями к названным кредитным договорам пролонгированы сроки возврата кредитов до 2014 года, а также изменены сроки уплаты процентов — установлены на дату возврата кредитов.

В обеспечение кредитов ОАО «ВИК» предоставлена в залог Банку часть акций Банка, принадлежащих ОАО «ВИК», в количестве 1 285 355 штук (37,5 % от общего количества акций Банка), при этом заложенные акции являются голосующими (договоры залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009).

Договорами залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009 предусмотрено право залогодержателя - Банка обратить взыскание на предмет залога на следующий день после наступления срока исполнения обязательств по кредиту, как в судебном, так и во внесудебном порядке. Сумма, полученная от реализации предмета залога, направляется залогодержателю в счет удовлетворения требований по договору кредита.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога №0053-2009 от 18.06.2009 г. залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №0053-2009 от 18.06.2009г., заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, эмитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, а именно: акции 14

выпуска, регистрационный номер выпуска: 10101280В (013D), дата государственной регистрации выпуска: 28.10.2005г. в количестве 702 021 (семьсот две тысячи двадцать одна) штука.

Общая стоимость предмета залога по указанным договорам составила 67 394 016 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора залога №0073-2009 от 12.08.2009 г. залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору №0073-2009 от 12.08.2009г., заключенному между залогодержателем и залогодателем обыкновенные именные акции, эмитированные залогодержателем, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие залогодержателю на праве собственности, регистрационный номер выпуска: 10101280В (014D), дата государственной регистрации выпуска: 10.11.2008г. в количестве 583 334 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста тридцать четыре) штуки. Общая стоимость предмета залога составила 56 000 064 рубля.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом цена (денежная оценка) имущества, а также цена размещения или цена выкупа эмиссионных ценных бумаг общества определяются решением совета директоров (наблюдательного совета) общества, они должны определяться исходя из их рыночной стоимости.

Согласно статье 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" привлечение независимого оценщика обязательно в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям. В данном случае, ни в кредитных договорах, ни в договорах залога не указывается на определение рыночной стоимости заложенных акций.

Если заключение независимого оценщика о рыночной стоимости имущества обязательно для совета директоров акционерного общества (самого акционерного общества), совет директоров в своем решении об определении цены имущества, отчуждаемого или приобретаемого обществом по сделке, в совершении которой имеется заинтересованность, обязан руководствоваться этим заключением.

Анализ всех документов по заключению вышеназванных сделок, по утверждению истца, свидетельствует о том, что на общих собраниях акционеров ОАО «ВИК» вопрос заключения кредитных договоров и их пролонгации в повестку дня не включался и не рассматривался.

Ссылаясь на положения статьи 83 Федерального закона «Об акционерных обществах», статей 432, 819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что существенные условия заключенных кредитных договоров и договоров залога в объеме, предусмотренном законом, не одобрялись.

Согласно договорам залога выгодоприобретателем по указанным договорам, в случае неисполнение кредитных договоров ОАО «ВИК», является АКБ «Чувашкредитпромбанк» ОАО.

По мнению истца, при заключении договоров и дополнительных соглашений к ним имелась заинтересованность как Банка так и ОАО «ВИК». Кредитные договоры, договоры залога и дополнительные соглашения к ним не могут является сделками совершенными в обычной хозяйственной деятельности и одобрение их на общих собраниях акционеров является обязательным условием их заключения.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" в случае, если владельцем от 2 до 50 процентов

включительно голосующих акций общества являются государство и (или) муниципальное образование и определение цены (денежной оценки) имущества, цены размещения эмиссионных ценных бумаг общества, цены выкупа акций общества (далее - цена объектов) в соответствии с настоящей статьей осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества, обязательным является уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о принятом советом директоров (наблюдательным советом) общества решении об определении цены объектов.

В данном случае указанная норма закона также не соблюдена.

Как полагает истец, указанные сделки совершены с нарушением требований Закона «Об акционерных обществах», уставов Банка и ОАО «ВИК», нарушают права и законные интересы акционера Минимущества Чувашии.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции в количестве 1 285 355 штук (37,5% от общего количества акций Акционерного коммерческого ""банка «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Волжская инвестиционная компания»), являющиеся предметами залога по договорам залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009, заключенным между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество и Открытым акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания» и запрещения Открытому акционерному обществу «Волжская инвестиционная компания» участвовать в общем собрании акционеров Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество и голосовать на нем арестованными акциями.

Указал, что в договорах залога фигурируют акции в количестве 1 285 355 штук, Минимущество Чувашии не имеет возможности повлиять на ситуацию, так как не владеет контрольным пакетом акций как Банка, так и ОАО «ВИК» и не может участвовать в голосовании по вопросам совершения сделок между данными организациями. Существует опасность, что будут совершены определенные действия как с данными акциями, так и по исполнению кредитных договоров и договоров залога. 15 эмиссия Банка не была проведена в целях привлечения новых инвестиций, вливания нового капитала не произошло, эмиссия была произведена за счет заемных средств, по которым долг и проценты не выплачиваются, что подтверждает опасения Минимущества Чувашии о возможном отчуждении акций ОАО «ВИК».

По мнению истца, отчуждение спорных акций тем или иным путем, в период рассмотрения дела по существу заявленного иска сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд установил следующее.

В соответствии статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за

пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Изучив доводы, приведенные истцом, и представленные им документы, обосновывающие исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доводы истца заслуживают внимание и при непринятии обеспечительных мер исполнение судебного акта, в случае удовлетворения исковых требований, может быть в дальнейшем затруднено.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца частично и наложить арест на обыкновенные именные акции в количестве 1 285 355 штук, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие на праве собственности Открытому акционерному обществу «Волжская инвестиционная компания», являющиеся предметами залога по договорам залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009, заключенным между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество и Открытым акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания».

По мнению суда, принимаемые судом обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба истцу, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможности затруднения исполнения судебного акта.

Принятие других обеспечительных мер, заявленных истцом, суд считает нецелесообразным по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Кодекса при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Процессуальный закон не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Согласно части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом арбитражный суд должен учитывать наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.

В данном случае истец не обосновал необходимость введения запрета на участие ОАО «Волжская инвестиционная компания» в общем собрании акционеров Акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество, а также введение запрета голосовать на нем арестованными акциями.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, а также документов, представленных в дело на стадии принятия иска к производству, с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также баланса интересов истца, ответчика и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленная обеспечительная мера не имеет непосредственной связи с предметом спора, несоразмерна заявленным требованиям, а также не является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Принимаемые судом обеспечительные меры связаны с предметом спора, кроме того, являются достаточными для предотвращения невозможности исполнения судебного акта, который будет принят по делу, в связи с чем ходатайство истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 90, 91 (пункт 1 части 1), 96, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об обеспечении иска удовлетворить частично.

Наложить арест на обыкновенные именные акции в количестве 1 285 355 штук, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая, принадлежащие на праве собственности Открытому акционерному обществу «Волжская инвестиционная компания», являющиеся предметами залога по договорам залога № 0053-2009 от 18.06.2009 и № 0073-2009 от 12.08.2009, заключенным между Акционерным коммерческим банком «Чувашкредитпромбанк» Открытое акционерное общество и Открытым акционерным обществом «Волжская инвестиционная компания».

В остальной части ходатайства -отказать

Принятые обеспечительные меры действуют до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Выдать исполнительный лист.

Определение подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.