Определение № А79-7431/12 от 23.07.2012 АС Чувашской Республики

32/2012-83574(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Ростовой З.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", г. Чебоксары,

о расторжении контракта в части, о признании недействительным отчета об определении рыночной стоимости нежилых комнат, о признании недостоверной определенную в отчете величину стоимости нежилых комнат,

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 28.12.2011 №039-26),

ФИО2 (по доверенности от 28.05.2012 №039-16),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 13.06.2012),

установил:

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском о расторжении муниципального контракта №100 от 03.10.2011 в части оценки (определению рыночной стоимости) муниципальных нежилых комнат №№1-2, 4-29, общей площадью 1370,90 кв.м, расположенных на первом этаже (литера А), комнаты №№1-35, расположенные в подвале (литера А1), комната №1 (лит.А2), находящиеся в нежилом помещении №1 с двумя тамбурами, расположенное в подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по ул. Р. Зорге, д.19, заключенного между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт"; о признании недействительным отчета №3033 об определении рыночной стоимости муниципальных нежилых комнат №№1-2, 4-29, общей площадью 1370,90 кв.м, расположенных на первом этаже (литера А), комнаты №№1-35, расположенные в подвале (литера А1), комната №1 (лит.А2), находящиеся в нежилом помещении №1 с двумя тамбурами, расположенное ч подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по ул. Р. Зорге, д.19, изготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт"; о признании недостоверной определенную в отчете №3033 величину рыночной стоимости нежилых комнат №№1-2, 4-29, общей площадью 1370,90, расположенных на первом этаже (литера А), комнаты №№1-35,

расположенные в подвале (литера А1), комната №1 (лит.А2), находящиеся в нежилом помещении №1 с двумя тамбурами, расположенное ч подвале и на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома по ул. Р. Зорге, д.19, в размере 18663400 рублей.

Представитель истца иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил уточнение к иску от 19.07.2012, в котором в обоснование пункта 1 требований сослался на статьи 8, 307, 309, пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4.1.5 муниципального контракта от 03.10.2011 №100 и указал, что поскольку отчет об оценке от 02.11.201 №3033 представлен истцу с нарушениями, считают, что заказчик был в значительной степени лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении муниципального контракта от 03.10.2011 №100; по пункту 2 требований истец указал, что положениями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из муниципальной собственности недвижимого имущества. Поскольку в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159- ФЗ льготная приватизация арендуемого имущества возможна только по его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, истец считает, что в отчет об оценке от 02.11.2011 №3033 неправомерно было включено значение налога на добавленную стоимость. Истец обратился в суд с оспариванием достоверности величины стоимости объекта в соответствии со статьями 6, 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ, абзацем 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92; по пункту 3 исковых требований истец указал, что поскольку определенная оценщиком рыночная стоимость объекта оценки является обязательной для формирования цены продажи имущества, такая величина может быть оспорена в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, на основании статей 6, 12, 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы отчета №3033 об определении рыночной стоимости нежилых комнат №№ 1-35 нежилого помещения № 1 с тамбуром (лит. А1, а2). расположенных на первом этаже (лит. А) жилого пятиэтажного кирпичного дома общей площадью 1 370,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составленного 02.11.2011 г. на дату оценки: 10.10.2011.

Перед просит экспертом поставить следующие вопросы:

1. Соответствует ли отчет №3033 об определении рыночной стоимости нежилых комнат №№ 1-35 нежилого помещения № 1 с тамбуром (лит. А1, а2), расположенных на первом этаже (лит. А) жилого пятиэтажного кирпичного дома общей площадью 1 370,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, составленный 02.11.2011 на дату оценки: 10.10.2011 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки;

2. Какова рыночная стоимость объекта оценки - нежилых комнат №№ 1-35 нежилого помещения № 1 с тамбуром (лит. А1, а2), расположенных на первом этаже (лит. А) жилого пятиэтажного кирпичного дома общей площадью 1

370,9кв.м., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Р. Зорге, д. 19, на 10.10.2011.

Проведение экспертизы просят поручить ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», эксперту ФИО4.

Истец подтверждает свое согласие в соответствии со статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на несение расходов по проведению экспертизы.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнении к нему, представил для приобщения к материалам дела копии писем Минфина РФ от 17.03.2010 и Минэкономразвития РФ от 04.04.2011, заключение по экспертизе.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы с 17.07.2012 до 19.07.2012 и с 19.07.2012 до 23.07.2012.

Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 августа 2012 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу 428000, <...>, каб. 322, тел. 24- 01-26 (помощник судьи Антипова Галина Леонидовна), факс <***>.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru