Определение № А79-7476/07 от 02.10.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Дроздова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовым Н.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению открытого акционерного общества "Текстильмаш", г. Чебоксары, к Управлению Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Чувашской Республике, о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений от 27.08.2007г. и от 29.08.2007г. и их отмене

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность в деле)

от ответчика – ФИО2 (доверенность в деле), ФИО3 (доверенность в деле)

установил:

Открытое акционерное общество «Текстильмаш» обратилось в суд  с заявлениями о признании недействительными постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Чувашской Республике о запрете распоряжаться имуществом и автотранспортными средствами от 27.08.2007г. и от 29.08.2007г. и признании действий судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств по принятию этих постановлений незаконными.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования и пояснила следующее.

Постановлением   судебного   пристава  -  исполнителя   от   13.08.2007 года возбуждено исполнительное производство № 2/11795/610/33/2007 г.

В то время как, еще 20.06.2007г. ОАО «Текстильмаш» с ФИО4 заключило договор купли - продажи корпуса бытовых помещений № 1 - части четырехэтажного панельного здания, расположенной на втором этаже (литера 15), которая содержится в перечне объектов недвижимости постановления о запрете распоряжения имуществом от 27.08.2007 г. Также 29.06.2007 г. актом приема - передачи указанный объект недвижимости был передан покупателю ФИО4. Также, квитанцией от 23.08.2007 г. № 38672 ФИО4 оплатил стоимость приобретаемого объекта недвижимости путем перечисления его стоимости на счет ОАО «Текстильмаш».

Таким образом, договор купли - продажи объекта недвижимости был исполнен обеими сторонами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у покупателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации перехода этого права.

Письмом № 01/121/2007-135-144 от 29.08.2007г. Управление ФРС по ЧР сообщает о проведении государственной регистрации ограничения права ОАО «Текстильмаш» в виде запрета на распоряжение, отчуждение недвижимого имущества. Постановление судебного пристава - исполнителя о запрете реализации от 27.08.2007г. препятствует переходу права собственности на указанный объект недвижимости к покупателю ФИО4.

При таких обстоятельствах, постановление судебного пристава - исполнителя о запрете реализации от 27.08.2007. нарушает право собственности ОАО «Текстильмаш», предоставленное п. 1 ст. 209 ГК РФ, а также право приобретателя по договору, предусмотренное п. 2 ст. 223 ГК РФ.

Ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон) содержит перечень мер принудительного исполнения. Согласно п. 1 указанной статьи обращение взыскания на имущество должника возможно только путем наложения ареста на имущество.

В силу п. 1 ст. 88 Закона все решения, принимаемые при совершении исполнительных действий и затрагивающие интересы сторон и иных лиц, судебный пристав-исполнитель облекает в соответствующее постановление.

Порядок действий по наложению ареста регламентирован п. 2 ст. 51 Закона и состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель в рамках постановления о наложении ареста составляет опись имущества и объявляет должнику о запрете распоряжаться им.

Закон не предусматривает наложение запрета на распоряжение имуществом без наложения ареста на него. В противном случае наложение запрета на реализацию имущества позволит судебным приставам - исполнителям избежать соблюдения порядка наложения ареста, предусмотренного ст. 59 Закона. Указанной нормой Закона установлена очередность ареста имущества должника:

в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве;

во  вторую  очередь - готовой  продукции  (товаров),  а также  иных  материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве;

в третью очередь - объектов недвижимого имущества.

Постановлением о запрете распоряжения имуществом от 27.08.2007 г. судебный пристав - исполнитель ограничил право собственности ОАО «Текстильмаш» в виде запрета на распоряжение объектами недвижимого имущества, чем фактически наложил арест на недвижимое имущество ОАО «Текстильмаш».

Постановлением от 29.08.2007г. запрещена постановка на регистрационный учет, отчуждение, изменение регистрационных данных автотранспортных средств, исполнительное производство № 2/11795/610/33/2007 также вынесено по постановлению ИФНС № 4501 от 10.08.2007г. (на сумму 16 189 888,34 руб.).

Ответчик заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах по делам.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Предметом разрешения дела являются вопросы правомерности  запрета судебным приставом-исполнителем регистрации сделок, направленных на отчуждение прав собственности на объекты недвижимого имущества  и автотранспортных средств, принадлежащих ОАО «Текстильмаш».

В судебных заседаниях судом предприняты меры по выяснению вопроса, в пределах какой конкретно суммы объявлен запрет на перерегистрацию недвижимого имущества и автотранспорта.

После перерыва, ответчиками представлены постановления от 02.10.2007г. об отмене постановления от 27.08.2007г. о запрете распоряжаться имуществом и отмене постановления от 29.08.2007г. о запрете о постановке на регистрационный учет, отчуждение, изменение регистрационных данных автотранспортных средств.

Суд учитывает, что предмет спора исчерпан, дело производством прекращает.

Руководствуясь п.п. 1 п. 1 ст. 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело № А79-7476/2007 производством прекратить.

Судья                                                                                 Н.В. Дроздов