Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Евроэнергоконсалтинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу "Рассвет" о взыскании 90000 руб.

Заявление основано на положениях пункта 1 статьи 59, пункта 4 статьи 20.7. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим.

01.10.2010 между временным управляющим ЗАО "Рассвет" ФИО1 (заказчик) и ООО "Евроэнергоконсалтинг" (исполнитель) был заключен договор № 1-н на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения в деле о банкротстве ЗАО "Рассвет". Предметом договора являлось консультационно- правовое обслуживание в ходе процедуры наблюдения, введенной в отношении должника 07.09.2010 Арбитражным судом Чувашской Республики по делу № А79-7505/2010, в объеме, установленном пунктом 1.2 указанного договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг составляла 90000 руб.

Валюта баланса должника по состоянию на 01.07.2010 составляла 120561000 руб. 11.11.2011 заявитель и временный управляющий ЗАО "Рассвет" Юшкевич Л.Н. подписали акт приема-передачи выполненных работ по договору. Согласно акту заявитель в полном объеме и надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору на оказание услуг. Претензий по качеству, объему и срокам исполнения обязательств временный управляющий ЗАО "Рассвет" к заявителю не имел. До настоящего времени стоимость услуг в размере 90000 руб. не уплачена.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора пояснил, что заявление удовлетворению не подлежит по изложенным в отзыве основаниям. Пояснил, что ни заявитель, ни третье лицо не доказали факт реального оказания услуг по договору. Не представлено доказательств того, что временный управляющий не мог все сделать самостоятельно. Кроме того, у заявителя нет ни каких-либо свидетельств, ни доказательств аккредитации. Представленное заявителем свидетельство об аккредитации выдано только в январе 2012 года.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявитель и арбитражный управляющий ФИО1 в поступивших в суд по электронной почте заявлениях просили рассмотреть заявление без их участия. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Выслушав представителя конкурсного кредитора ООО "Волен ЛЛС", изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Рассвет", г. Чебоксары, была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу № А79-7505/2010 закрытое акционерное общество "Рассвет", г. Чебоксары, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

ООО "Евроэнергоконсалтинг" обратилось в суд с заявлением о взыскании 90000 руб., указывая на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате оказанных временному управляющему услуг договору от 01.01.2010 № 1-н на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения в деле о банкротстве ЗАО "Рассвет".

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 01.01.2010 между временным управляющим закрытого акционерного общества "Рассвет" ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Евроэнергоконсалтинг" (исполнитель) был заключен договор № 1-н, в соответствии с которым

исполнитель обязался осуществлять консультационно-правовое обслуживание заказчика в ходе процедуры наблюдения ЗАО "Рассвет", которое включает в себя:

- общие консультации по анализу документов и информации, предоставленной должником заказчику;

- консультации по проведению анализа требований кредиторов, предъявленных к должнику, с целью выявления их обоснованности и (или) подготовки возражений относительно указанных требований;

консультационную помощь по составлению и ведению реестра требований кредиторов;

- сбор, фиксацию и анализ документов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с целью составления Отчета по анализу финансового состояния должника, в соответствии со ст.ст. 67, 70 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)";

- консультации при подготовке анализа финансового состояния должника;

- сбор документов, анализ и правовая оценка сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа;

- консультации при подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства;

- консультации по разработке мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника в ходе наблюдения;

- консультации по разработке мероприятий, направленных на выявление кредиторов должника;

- содействие по организации и консультационное сопровождение проведения первого собрания кредиторов;

- содействие в подготовке отчета временного управляющего;

- правовой анализ всех поступающих в адрес заказчика документов, писем, запросов и подготовка соответствующих ответов;

- представительство в арбитражных судах по вопросам, связанным с осуществлением заказчиком своих прав и обязанностей в ходе процедуры наблюдения;

- представительство в органах государственной и муниципальной власти, судебных и иных органах, перед третьими лицами по вопросам, касающимся предмета настоящего договора;

- подготовку писем, сообщений, уведомлений, заявлений кредиторам, должнику, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу и в деле о банкротстве должника, органам государственной и муниципальной власти и третьим лицам;

- подготовку и участие в переговорах с третьими лицами, в том числе с представителями органов государственной власти по вопросам, связанным с банкротством должника;

- иные услуги, связанные с обеспечением деятельности заказчика, как временного управляющего должника.

Пунктом 3.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг по договору составляет 90000 руб.

11.11.2011 сторонами был подписан акт приема-передачи выполненных работ по договору на оказание услуг по сопровождению процедуры наблюдения в деле о банкротстве № 1-н от 01.10.2010, из которого следует, что исполнителем заказчику в период с 01.10.2010 по 08.11.2011 были оказаны следующие услуги:

- консультации по подготовке отзывов временного управляющего на требования кредиторов;

- консультации по составлению и ведению реестра требований кредиторов;

- сбор, фиксация и анализ документов финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках с целью составления Отчета по анализу финансового состояния должника;

- консультации при подготовке анализа финансового состояния должника;

- сбор документов и анализ сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, анализ значений и динамики коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 367 от 25.06.2003;

- консультации по разработке мероприятий по обеспечению сохранности имущества Должника в ходе наблюдения;

- консультации по разработке мероприятий, направленных на выявление кредиторов должника;

- подготовка запросов в государственные и муниципальные органы и организации;

- консультации о порядке получения арбитражным управляющим сведений из ЕГРП,

- анализ судебной практики и консультации по вопросу привлечения третьего лица в арбитражном процессе по рассмотрению требований кредиторов;

- анализ судебной практики и консультации по вопросу уступки прав требования;

- анализ судебной практики и консультации по вопросам заключения и исполнения договора поручительства.

Заявитель указывает, что оказанные услуги ему оплачены не были.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Вместе с тем пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из договора и акта оказания услуг следует, что заявителем оказывались временному управляющему консультационные услуги и услуги по сбору информации. Оказанные заявителем временному управляющему консультационные услуги по проведению анализа требований кредиторов, по подготовке отзывов временного управляющего, по составлению и ведению реестра требований кредиторов, по подготовке анализа финансового состояния должника, по подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, по разработке мероприятий по обеспечению сохранности имущества должника в ходе наблюдения, по разработке мероприятий, направленных на выявление кредиторов должника, по подготовке запросов в государственные и муниципальные органы и организации, о порядке получения арбитражным управляющим сведений из ЕГРП, а также анализ судебной практики, хозяйственной деятельности должника и консультации по вопросам права, свидетельствуют о том, что временный управляющий консультировался у исполнителя практически по всем вопросам, относящимся к компетенции временного управляющего. Вместе с тем исходя из требований, предъявляемых к арбитражным управляющим Законом о банкротстве, временный управляющий также должен был обладать соответствующими познаниями, выполнение указанных действий является его обязанностью. Доказательства чрезмерно большого объема работы или наличие у ООО "Евроэнергоконсалтинг" специальных познаний в материалах дела отсутствуют, в свою очередь недостаточная квалификации арбитражного управляющего не является основанием для возложения на должника дополнительных необоснованных расходов.

Кроме того, Закон о банкротстве (пункт 10 статьи 20.6 Закона) компенсирует временному управляющему возможные расходы, связанные с повышенным объемом работы исходя из балансовой стоимости активов должника. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.11.2011 по делу № А79-7505/010 были определены проценты по вознаграждению временного управляющего ФИО1 за период процедуры

наблюдения в отношении закрытого акционерного общества "Рассвет" в размере 391122 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 суд в силу пункта 5 статьи 20.7 Закона также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 предусматривает, что суд также может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать в ее взыскании, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что временный управляющий необоснованно привлек заявителя для оказания консультационных услуг.

Ссылка временного управляющего на необходимость получения данных из системы "СПАРК" судом не принимается, поскольку необходимость получения сведений из справочной системы не может являться основанием для привлечения специалиста.

Более того, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель не представил доказательств реального исполнения договора возмездного оказания услуг. В материалах дела подобные доказательства отсутствуют, из анализа финансового состояния ЗАО "Рассвет" следует, что он был выполнен временным управляющим ФИО1 При этом, несмотря на предложение суда представить доказательства реального оказания услуг (отчеты, справки, обобщения судебной практики, доказательства их отправки временному управляющему и т.д.) заявителем дополнительные доказательства суду представлены не были, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявитель не доказал фактическое оказание предъявленных к оплате услуг.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "о несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его вынесения.

Судья

Д.В. Емельянов

2 А79-7505/2010

3 А79-7505/2010

4 А79-7505/2010

5 А79-7505/2010

6 А79-7505/2010