Определение № А79-7512/04-СК2-6946 от 15.12.2004 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Яковлевой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевой Г.Н.

рассмотрев в заседании суда дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Чебоксары, Чувашская Республика , пр. Тракторостротелей, 63/21-186

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2, г. Чебоксары, Чувашская Республика , пр. Тракторостроителей, 67-295

о взыскании 19,00 руб.

при участии:

от истца: предпринимателя ФИО1,

от ответчика: предпринимателя ФИО2,

установил:

Предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к предпринимателю ФИО3 о замене бракованных изделий: 3 видеокарт к компьютеру либо возврате стоимости бракованного оборудования на сумму 18 032 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что по договору поставки № 01 от 02 сентября 2003 года истец приобрел у ответчика компьютеры и оргтехнику. Оплата по договору была произведена 02 сентября 2003 года в сумме 270 300 руб.32  коп. по платежному поручению № 106.

Согласно пункту 2.1. договора ответчик должен был выдать гарантийный талон с каждым комплектом поставленной продукции.

В течение гарантийного срока 12 месяцев  вышло из строя некоторое оборудование: 2 монитора, 3 видеокарты.

Несмотря на это бракованное оборудование ответчик отказывается добровольно заменит. Не выдает также гарантийные талоны на их ремонт.

В судебном заседании истец пояснил, что после подачи иска по его требованию ответчиком выданы гарантийные талоны на 2 монитора и им мониторы отремонтированы. В связи с чем стоимость двух мониторов он не просит возместить. Не получил от ответчика гарантийные талоны на бесплатный ремонт 3 видеокарт и одного оборудования, в связи с чем до настоящего времени они неисправны. Ответчик их не заменил и не возвратил их стоимость. Для определения качества указанного товара просит провести экспертизу.

Ответчик иск не признал и суду показал, что истец ему неисправные товары не предъявлял, поэтому он не может согласиться с тем, что вышли из строя именно приобретенные у него видеокарты.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о проведении экспертизы.

Суд назначает товароведческую экспертизу, так как для устранения неясностей и сомнений по делу, разъяснения возникших по делу вопросов необходимы специальные познания.

         Против проведения экспертизы стороны не возражают. Определение  круга вопросов, экспертного учреждения стороны оставили на усмотрение суда.

         Проведение экспертизы суд поручает Чувашской лаборатории судебных экспертиз, являющейся специализированным экспертным учреждением, имеющей квалифицированных специалистов для дачи заключения.

         Расходы по проведению экспертизы суд возлагает на истца, заявившего требование о замене некачественного товара, бремя доказывания некачественного товара лежит не нем.

         Руководствуясь статьями  82 , 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

         Назначить по настоящему делу судебную товароведческую экспертизу, поручив ее проведение экспертам Чувашской лаборатории судебных экспертиз, предупредив их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

         На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

1.Имеются ли на представленных видеокартах nVideoGeForce 4 MX-440 8x 64 MbDDRс серийными номерами SST-1030803197,  SST-1030803181 и SST-1030801963 и оборудовании  Switch 24-portCompexSAS2224 10/100 Mbit  с серийным номером 95912382 какие-либо недостатки, повреждения, дефекты? Являются ли недостатки устранимыми, существенными?

2.Какова причина появления этих недостатков и когда они появились? Могли ли появиться повреждения при транспортировке, либо при эксплуатации? Являются ли недостатки на указанных товарах заводским браком?

3.Позволяют ли имеющиеся недостатки использовать указанный товар по их назначению?

4.Находились ли названные выше видеокарты и оборудование в эксплуатации по назначению?

         Обязать ФИО1 предоставить в распоряжение экспертов видеокарты  nVideoGeForce 4 MX-440 8x 64 MbDDRс серийными номерами SST-1030803197,  SST-1030803181 и SST-1030801963 и оборудование  Switch 24-portCompexSAS2224 10/100 Mbit  с серийным номером 95912382  для исследования.

     Расходы по проведению экспертизы возложить на предпринимателя ФИО1

     Производство по делу до получения заключения экспертизы приостановить.

     Определение может быть обжаловано.

Судья                                                       Яковлева Г.Н.