Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы», г. Чебоксары

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР г.Чебоксары

о признании недействительным постановления от 19.08.2015 о возбуждении исполнительного производства № 43529/15/21002-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 43529/15/21002-ИП,

третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,

взыскатель – Инспекция ФНС по г.Чебоксары,
при участии:
судебного пристава-исполнителя – ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания корпоративного управления «Концерн «Тракторные заводы» обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств УФССП по ЧР о признании недействительным постановления от 19.08.2015 о возбуждении исполнительного производства № 43529/15/21002-ИП, о приостановлении исполнительного производства № 43529/15/21002-ИП.

Заявление мотивировано тем, что исполнительное производство № 43529/15/21002-ИП возбуждено на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции – Инспекции ФНС по г.Чебоксары

от 18.08.2015 № 10036, который в свою очередь принят на основании решения от 18.08.2015 № 1148786.

Вместе с тем, данное решение в адрес общества налоговым органом не выносилось и не направлялось.

Кроме этого, что в направленном акте органа, осуществляющего контрольные функции от 18.08.2015 № 10036 не указаны сведения, которые должно содержать постановление, направляемое в электронной форме согласно Таблице 4.2 приложения к приказу Федеральной налоговой службы от 19.03.2013 № ММВ-7-6/123@, а именно: должность, классный чин и Ф.И.О. лица, подписавшего постановление о взыскании лица, что свидетельствует о том, что исполнительный документ не свидетельствует подпункту 1 части 2 статьи 47 НК РФ, подпункту 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу подпункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

К тому же, налоговым органом к акту не были приложены документы, установленные в пункте 5 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что исключает его квалификацию в качестве исполнительного документа.

Заявитель явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявленные требования не признает.

Третье лицо – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечило.

Взыскатель – Инспекция ФНС по г.Чебоксары явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым дело слушанием отложить и перевести Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в состав соответчика по делу.

Руководствуясь статьями 46, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 08 час. 35 мин. 30 июня 2016 года.

Судебное заседание состоится по адресу: 428000, <...>, каб. 214, телефон помощника судьи (8352) 24-01-31, факс <***>, адрес электронной почты info@chuvashia.arbitr.ru, официальный сайт www.chuvashia.arbitr.ru.

Привлечь в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике.

Лицам, участвующим в деле – представить в суд иные доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru

Судья О.Л. Павлова