Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании суда ходатайство третьего лица ФИО1 о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 08.06.2017 № 29, ФИО3 по доверенности от 09.01.2017

от третьего лица ПАО "МРСК Волги" – ФИО4 по доверенности от 13.09.2016 № Д/16-370,

ФИО1,
ФИО5,
установил:

закрытое акционерное общество "Агрофирма "Ольдеевская" обратилось в суд с иском к Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики о признании права собственности сооружение – силовые сети 10 кВ с кадастровым номером 21:00:000000:310, протяженностью 5281м, 1985 года ввода в эксплуатацию, расположенные по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, г. Новочебоксарск Новочебоксарский городской округ, Синьяльское сельское поселение Чебоксарского района Чувашской Республики.

Исковые требования мотивированы нахождением спорного сооружения, включенного в уставной капитал акционерного общества, на балансе истца, а также владением им как своим собственным и несением расходов по его содержанию с 1985 года.

Определением суда от 14.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, Администрация города Новочебоксарск, Администрация Чебоксарского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", Администрация

Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики и Суходулова Ольга Михайловна.

Определением суда от 12.09.2017 произведена замена третьего лица - Территориального управления Росимущества в Чувашской Республике его правопреемником -Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гаражный кооператив № 11/2 "Текстильщик".

Определением суда от 12.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

В ходе рассмотрения дела третье лицо - ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан, с которыми ею заключены договоры субаренды земельного участка для строительства гаражных боксов.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержала. Пояснила, что признание за истцом права собственности на силовые сети повлечет установление охранной зоны, что в свою очередь явится препятствием для использования переданного ей земельного участка для строительства гаражного комплекса.

Представители истца и третьего лица –ПАО "МРСК Волги" возражали против ходатайства ФИО1 Третье лицо – ФИО5 разрешение ходатайства оставила на усмотрении суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером 21:21:0000005998, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Синьяльское сельское поселение, на основании договора аренды земельного участка от 02.12.2015 № 8, заключенного с Администрацией Синьяльского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики (т.2 л.д.69). Земельный участок передан для строительства гаражного комплекса.

Истец и третье лицо – ФИО1 пояснили суду, что спорные силовые сети пересекают переданный ФИО1 земельный участок.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передала земельный участок в субаренду гражданам в субаренду для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть

привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

По смыслу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Ходатайство о привлечении граждан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 мотивирует тем, что признание в судебном порядке права собственности на силовые сети повлечет установление охранной зоны, что затруднит использование переданного ей земельного участка для строительства гаражного бокса.

Из представленных суду документов следует, что спорные силовые сети построены в 1985 году, то есть в период действия Постановления Совета Министров СССР от 11.09.1972 № 667, предусматривающего установление охранных зон у всех воздушных линий электропередач.

Федеральным законом от 29.12.2004 № 196-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ дополнен абзацем, которым установлена обязательность государственной регистрации ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, возникающих на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что данная зона не была установлена.

ФИО1 пояснила суду, что правопритязаний к спорному объекту не имеет, право собственности кого-либо из лиц на данный объект не оспаривает.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности субарендаторов земельного участка с кадастровым номером 21:21:0000005998; оснований для привлечения его к участию в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ФИО1 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.

Судья Н.В. Юрусова