Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" ФИО1 к ФИО2, Николову Анастасу ФИО3, ФИО4 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

при участии:

конкурсного управляющего ФИО1, представителя ФИО5 по доверенности от 09.01.2019,

от ФИО4 – ФИО6 по доверенности от 07.08.2018,
ФИО7, ФИО8,
установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Высота" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства до 13.10.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением суда от 19.08.2011 на основании ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Высота" ФИО1 установлено, что при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Высота" применяются правила параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков".

Определениями суда от 23.11.2011, от 30.05.2012, от 06.12.2012, от 16.05.2013, от 14.11.2013, от 15.05.2014, от 13.11.2014, от 28.05.2015, от 05.11.2015, от 16.06.2016, от 10.11.2016, от 15.05.2017, от 28.11.2017, от 07.06.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.10.2018.

Заявление мотивировано следующим: на момент подачи настоящего заявления в реестр денежных требований, предъявленных к должнику, включены требования на сумму 327993251,23 руб. В ходе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов на сумму 58378883,25 руб. Не удовлетворены денежные требования кредиторов на сумму 269614367,98 руб.

На дату судебного заседания имевшийся ранее (на момент подачи заявления) актив должника - дебиторская задолженность 3-х физических лиц, начальная продажная стоимость которой определена независимым оценщиком, была реализована на торгах по начальной стоимости 170100 руб.

По данным отчетов агента должника - ООО "Агентства по недвижимости "Честр" за период с мая 2007 года по май 2009 года по агентскому договору от 09.04.2007 по объекту незавершенного строительства - <...> поз. 3 привлечено по состоянию на май 2009 г. - 196085085 руб.. Указанные денежные должнику не перечислялись и не передавались, а были использованы агентом нецелевым образом.

Руководителями должника в период с мая 2007 года по дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом являлись последовательно, ФИО4 и ФИО9.

Каждый из них знал или в силу своих полномочий по должности, должен был знать о фактической неплатежеспособности руководимого ими предприятия с мая 2007 года по дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом. Неплатежеспособность должника была обусловлена тем, что денежные средства, собранные агентом должника самому должнику не перечислялись и не передавались следовательно, покрытие обязательств должника не имело своего источника (не было обеспечено).

Однако, ни ФИО4, ни ФИО9 неправомерно не истребовали безосновательно копившуюся у их агента дебиторскую задолженность по агентскому договору. Данными неправомерными действиями они искусственно создали, а впоследствии, увеличили неплатежеспособность должника.

ФИО4 (паспорт серии <...>, выдан ОВД Ленинского округа г. Мурманск 03.08.2004, зарегистрирован по адресу - Чебоксары, ул. Ярославская, дом 64, кв. 47) являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должника с 21.02.2007 по 21.11.2009. Данный факт подтверждается решением единственного учредителя должника от 21.02.2007, а также Протоколом собрания учредителей (участников) должника от 21.11.2009. Таким образом, с 01.07.2007, то есть с момента формирования квартальной бухгалтерской отчетности, для руководителя ООО "Высота" (каковым в то время являлся ФИО4) было очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

Соответственно, у ФИО4 с 01.06.2007 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. В нарушение данной нормы должник не обращался в суд с соответствующим заявлением.

ФИО9 являлся руководителем ООО "Высота" с 21.11.2009 по 17.09.2010. По данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.01.2010, т.е. с момента составления квартального бухгалтерского

баланса, для руководителя ООО "Высота" (каковым в то время являлся Пукки А.Я.) было очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

ФИО9 не принял мер к взысканию в судебном или ином порядке указанных денежных средств составлявших на тот момент дебиторскую задолженность ООО "АН "Честр". Своевременное взыскание позволило бы завершить строительство недостроенного объекта, или, по крайней мере, значительно уменьшить величину кредиторской задолженности должника

По данным бухгалтерского баланса должника на 30.06.2010 обязательства должника составляли 311626 тыс. рублей и превышали активы, составлявшие 308971 тыс. рублей.

Таким образом, с 30.06.2010, то есть с момента формирования бухгалтерской отчетности, для руководителя ООО "Высота" являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами, и удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов.

Соответственно, у ФИО9 с 30.06.2010 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом. Должник не обратился в суд с соответствующим заявлением.

Вместе с тем, руководитель должника не только не обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и не предпринимал меры по предотвращению несостоятельности (банкротства) должника, погашению требований кредиторов, а именно - не взыскивалась задолженность с ООО "Агентство по недвижимости "Честр" на сумму 162978128 - сумма основного долга, 25245965,82 рублей - проценты за пользование денежными средствами, ФИО11 - 193700 руб. (основной долг), не подавалось заявление в правоохранительные органы о хищении Николовым Анастасом ФИО3 - генеральным директором ООО "Агентство по недвижимости "Честр" и генеральным директором ОАО "Честр" ФИО2 - путем растраты, с использованием своего служебного положения, умышленно похитили вверенным им денежным средствам, полученным от граждан и юридических лиц - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> позиция 3, в особо крупном размере - 140471820 руб. (сумма установлена приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02.10.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 и апелляционным определением от 08.12.2015 по апелляционному делу № 22-2853/2015).

Фактом отягчающим вину обоих руководителей должника, по мнению конкурсного управляющего, является тот факт, что в течение всего 2009 года бухгалтерская отчетность должника - ООО "Высота" в налоговые органы не представлялась. Данный факт не может расцениваться иначе, как неправомерные действия по сокрытию фактических данных о деятельности предприятия от кредиторов и от государственных налоговых органов.

При этом добросовестное исполнение руководителем обязанности по подаче заявления позволило бы должнику погасить требования в большем размере.

Размер обязательств должника, возникших после даты, когда руководителем подлежала исполнению обязанность по подаче заявления в суд о банкротстве должника, т.е. после 01.07.2007, равен 196085085 рублям, которые составляют обязательства перед кредиторами должника.

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02.10.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 и апелляционным определением от 08.12.2015 по апелляционному делу № 22-2853/2015 установлено, что ФИО12 ФИО3, являясь на основании приказа № 5 от 30 марта 2006 года исполнительным директором, с 01 августа 2007 года - участником с долей в уставном капитале в размере 95 %, а с 25 июня 2008 года на основании приказа № 7 - генеральным директором ООО "Агентство по недвижимости "Честр", имеющего юридический адрес и фактическое местонахождение: <...>, являясь фактическим распорядителем денежных средств ООО "АН "Честр", а также являясь заместителем генерального директора открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель", имеющего юридический и фактический адрес: <...>, в период с 2007 по 2009 годы, вступив в предварительный сговор с генеральным директором ОАО "Честр" ФИО2 путем растраты, используя свое служебное положение, умышленно похитил вверенные ему денежные средства, полученные от граждан и юридических лиц - участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <...> позиция 3, в особо крупном размере, что составляет 140471820 руб.

Согласно Приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02.10.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 и апелляционным определением от 08.12.2015 по апелляционному делу № 22-2853/2015 на момент совершения указанных преступных действий ФИО2 являлся генеральным директором ОАО "Честр", которое, в свою очередь, являлось участником ООО "Высота".

Свои преступные действия ФИО2 и ФИО12 смогли совершить благодаря тому, что один являлся единоличным исполнительным органом в контролирующем должника лице, другой - его заместителем, временами исполняя в силу выданной доверенности обязанности единоличного исполнительного органа.

Приговором суда установлено, что в результате совершения преступных действий ФИО12 в виде хищения и растраты вверенных ему денежных средств граждан и юридических лиц - участников долевого строительства, а также пособнических действий ФИО2, имевших достаточно денежных средств на завершение строительства 130 квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по пр. 9-ой Пятилетки, позиция 3 в гор. Чебоксары, в ноябре 2009 года в нарушение сроков и условий, установленных договорами долевого строительства, было прекращено возведение вышеуказанного жилого дома.

Приговором установлено, что данные обстоятельства привели к введению процедуры банкротства в отношении ОАО "Честр", а также причинен материальный ущерб в особо крупном размере ООО "Высота" на общую сумму 140471820 рублей, и участникам долевого строительства 130 квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по пр. 9-ой Пятилетки, позиция 3 в гор. Чебоксары на указанные суммы в особо крупном размере.

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим уточнялись заявленные требования, последним уточнением конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности Дмитренко Алексея Викторовича, Дмитренко Владимира Евгеньевича, Николова Анастаса Харламбиева, в качестве субсидиарной ответственности в пользу ООО "Высота" с Дмитренко Алексея Викторовича 137898288 руб. 52 коп., с Дмитренко Владимира Евгеньевича и Николова Анастаса Харламбиева в солидарном порядке 140341120 руб. Также просил восстановить пропущенный срок на подачу данного заявления, указав, что о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возможно было узнать по завершении расчетов с кредиторами.

ФИО4 заявлялось об истечении сроков исковой давности со ссылкой на статью 61.14 Закона о банкротстве.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просив взыскать в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с ФИО4 в пользу ООО "Высота" 178277725 руб. 77 коп. В обоснование уточненного заявления пояснил, что на момент подачи настоящего заявления в реестр денежных требований, предъявленных к должнику, включены требования на сумму 226181699 руб. 10 коп. В ходе конкурсного производства удовлетворены требования кредиторов на сумму 58389796 руб. 79 коп. Не удовлетворены денежные требования кредиторов на сумму 167791902 руб. 31 коп.

Не удовлетворены по причине недостаточности имущества должника текущие расходы, связанные с процедурами банкротства, по состоянию на 01.05.2019 в размере 2201028 руб. 46 коп., что подтверждается отчетом конкурсного управляющего и реестром текущих требований кредиторов.

Кроме того, в расчетах величины субсидиарной ответственности необходимо учесть требования кредиторов, вытекающие из реестра по передаче жилых помещений. Согласно реестру по передаче жилых помещений общая сумма, уплаченная кредиторами застройщику, составляет 67092025 руб. Из этого реестра новым застройщиком - ООО "СК "Гарант" дольщикам - физическим лицам переданы квартиры общим встречным исполнением на сумму 58636130 руб. Таким образом, без удовлетворения на данный момент, остаются требования по реестру по передаче жилых помещений на сумму 8455895 руб., при этом учитываются только требования тех кредиторов, которые включены в реестр по передаче жилых помещений и при этом не имеют соответствующих зарегистрированных прав на долю в недвижимости, в том числе: ФИО13 на сумму 800000 руб., ФИО14 на сумму 950000 руб., ФИО15 на сумму 1063825 руб., ФИО16 на сумму 1306200 руб., ФИО17 на сумму 916125 руб., ФИО7 на сумму 1432865 руб., ФИО18 на сумму 425000 руб., ФИО19 на сумму 425000 руб., ФИО20 на сумму 1136880 руб.

Имевшийся ранее актив должника - дебиторская задолженность 2-х физических лиц, начальная продажная стоимость которой определена независимым оценщиком, была реализована на торгах по начальной стоимости 171100 руб.

Таким образом, сумма неудовлетворенных требований кредиторов равна 178277725 руб. 77 коп.

Согласно статье 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции от 01.07.2018) Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или)

бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пунктом 2 названной статьи установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо.

По данным отчетов агента должника - ООО "Агентство по недвижимости "Честр" за период с мая 2007 года по май 2009 года по агентскому договору от

09.04.2007 по объекту незавершенного строительства - г. Чебоксары, пр. 9ой Пятилетки, поз. 3 привлечено по состоянию на май 2009 г года 196085085 руб. Указанные денежные должнику не перечислялись и не передавались, а были использованы агентом нецелевым образом.

Руководителями должника в период с мая 2007 года по дату подачи заявления в суда о признании должника банкротом являлись последовательно, ФИО4 и ФИО9.

Каждый из них знал, или, в силу своих полномочий по должности, должен был знать о фактической неплатежеспособности руководимого ими предприятия с мая 2007 года по дату подачи заявления в суд о признании должника банкротом. Неплатежеспособность должника была обусловлена тем, что денежные средства, собранные агентом должника самому должнику не перечислялись и не передавались, следовательно, покрытие обязательств должника не имело своего источника (не было обеспечено).

Вместе с тем, претензии к ФИО9 не предъявляются, поскольку материалами данного судебного дела установлен факт его смерти.

ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом (генеральным директором) должника с 21.02.2007 по 21.11.2009. Данный факт подтверждается решением единственного учредителя должника от 21.02.2007, а также протоколом собрания учредителей (участников) должника от 21.11.2009.

Требования по субсидиарной ответственности ФИО4 обусловлены его виной в искажении налоговой отчетности должника, непредставлении ее налоговым органам, и не истребовании дебиторской задолженности от ООО "Агентство по недвижимости "Честр", что обусловило невозможность удовлетворения в полном объеме требований кредиторов должника.

ООО "Высота" было включено в реестр требований кредиторов ООО "АН "Честр" определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.11.2011 по делу № А79-7895/2010 на сумму 188224093 руб.

ФИО4 являлся генеральным директором предприятия с 21.02.2007 по 20.11.2009. За этот период составлялась отчетность предприятия, искажавшая реальное состояние дел на предприятии. Так, баланс предприятия по состоянию на 30.09.2009 содержит недостоверные данные. В частности, указанная в строке 130 баланса сумма 133442000 руб. отраженная как незавершенное строительство, не соответствует действительности на 77392760 руб., поскольку, как установлено экспертизой в рамках уголовного дела, на незавершенное строительство было направлено фактически 56049240 руб. Кроме того, денежные средства, отраженные в балансе по строке 140 как "Долгосрочные финансовые вложения", являлись по сути, привлеченными агентом денежными средствами участников долевого строительства, использованными, как установлено материалами уголовного дела, фигурантами уголовного дела нецелевым образом, а именно - не направлялись на строительство дома.

ФИО4, как единоличному исполнительному органу было известно (или должно было быть известно), что агентом должника - ООО "Агентство по недвижимости "Честр" по агентскому договору от 09.04.2007 по объекту

незавершенного строительства - г. Чебоксары, пр. 9ой Пятилетки, поз. 3 привлечено по состоянию за май 2009 г. 196085085 руб. Дмитренко А.В. не принял мер к взысканию в судебном или ином порядке указанных денежных средств, составлявших на тот момент дебиторскую задолженность ООО "АН "Честр". Своевременное взыскание позволило бы завершить строительство недостроенного объекта, или, по крайней мере, значительно уменьшить величину кредиторской задолженности должника.

Таким образом, ФИО4 за период исполнения им обязанностей единоличного исполнительного органа, искажал отчетность предприятия, не представлял ее в налоговый орган, и не принял мер по истребованию дебиторской задолженности ООО "Агентство пол недвижимости "Честр", чем затруднил формирование и реализацию конкурсной массы должника в процедуре банкротства.

Фактом отягчающим вину бывшего руководителя должника, по мнению конкурсного управляющего, является тот факт, что в течении всего 2009 года бухгалтерская отчетность должника - ООО "Высота" в налоговые органы не представлялась. Данный факт не может расцениваться иначе, как неправомерные действия по сокрытию фактических данных о деятельности предприятия от кредиторов и от государственных налоговых органов.

Таким образом, полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица - его бывшего руководителя - ФИО4, поскольку документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднило проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

Следовательно, имеются предусмотренные статьей 61.11 Закона о банкротстве основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02.10.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 и апелляционным определением от 08.12.2015 по апелляционному делу № 22-2853/2015 установлено, что ФИО12 ФИО3, являясь на основании приказа № 5 от 30.03.2006 исполнительным директором, с 01.08.2007 участником с долей в уставном капитале в размере 95 %, а с 25.06.2008 на основании приказа № 7 - генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Агентство по недвижимости "Честр", являясь фактическим распорядителем денежных средств ООО "АН "Честр", а также являясь заместителем генерального директора открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" (ОАО "Честр"), в период с 2007 по 2009 годы, вступив в предварительный сговор с генеральным директором ОАО "Честр" ФИО2 путем растраты, используя свое служебное положение, умышленно похитил вверенные ему денежные средства, полученные от граждан и юридических лиц -

участников долевого строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: гор. Чебоксары, пр. 9-й Пятилетки, позиция 3, в особо крупном размере, что составляет 140471820 руб.

Согласно Приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары ЧР от 02.10.2015 по уголовному делу № 1-1/2015 и апелляционному определению от 08.12.2015 по апелляционному делу № 22-2853/2015 на момент совершения указанных преступных действий ФИО2 являлся генеральным директором ОАО "Честр", которое, в свою очередь, являлось участником ООО "Высота". Таким образом, свои преступные действия ФИО2 и ФИО12 смогли совершить благодаря тому, что один являлся единоличным исполнительным органом в контролирующем должника лице, другой - его заместителем, временами исполняя в силу выданной доверенности обязанности единоличного исполнительного органа.

Приговором установлено, что данные обстоятельства привели к введению процедуры банкротства в отношении ОАО "Честр", а также причинен материальный ущерб в особо крупном размере ООО "Высота" на общую сумму 140471820 руб., и участникам долевого строительства 130 квартирного жилого дома переменной этажности со встроено-пристроенными помещениями обслуживания по пр. 9-ой Пятилетки, позиция 3 в гор. Чебоксары на указанные суммы в особо крупном размере.

Ленинский районный суд г. Чебоксары по делу № 2-289/2017 решил взыскать солидарно с ФИО12 и ФИО2 в пользу ООО "Высота" ущерб, причиненный преступлением в сумме 140471820 руб.

В результате исполнительного производства в отношении лиц, причинивших указанный ущерб, денежные средства взысканы не были.

Поэтому, ООО "Высота" реализовало дебиторскую задолженность ФИО12 и ФИО2 на торгах по первоначальной цене 171100 руб.

С учетом этого, требования о субсидиарной ответственности к ФИО2 и ФИО12 не предъявляются, поскольку имело бы место двойное взыскание одних и тех же сумм.

Также возразил против заявленного пропуска срока исковой давности по ранее изложенным доводам.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО4 возразила против удовлетворения заявления, с учетом уточнения, пояснив, что статьи 61.11 Закона о банкротстве не подлежит применению в данном случае. К спорным правоотношениям подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве в соответствующей редакции. Конкурсный управляющий указывает, что ФИО4 подлежит привлечению

к субсидиарной ответственности за то, что не сдавал бухгалтерскую отчетность в налоговый орган за 2009 год. В соответствии с нормами действующего законодательства бухгалтерская отчетность за год сдается в срок до 30 марта года следующего за отчетным. Таким образом, бухгалтерская отчетность за 2009 год подлежит сдаче до 30.03.2010. Как указывает сам конкурсный управляющий, Дмитренко А.В. являлся генеральным директором должника до 21.11.2009. Таким образом, он не мог сдавать бухгалтерскую отчетность за 2009 год. При этом, в 2009 году должник применял упрощенную систему налогообложения, что подтверждается письмом Инспекции ФНС по г. Чебоксары от 30.04.2019, соответственно, должник не был обязан сдавать бухгалтерские балансы в налоговый орган. Таким образом, оснований для привлечения Дмитренко А.В. не имеется. Также поддержала ранее изложенные доводы о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности.

Кредиторы ФИО7 и ФИО8 поддержали заявление конкурсного управляющего.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

С 30.07.2017 вступил в законную силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", которым статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу и введена в действие глава III.2, предусматривающая порядок и основания привлечения к ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.04.2010 № 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изложена правовая позиция, в соответствии с которой положения обновленного законодательства о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний

должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу обновленного закона. Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления такого закона в силу, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу обновленного закона, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, применение той или иной редакции Закона о банкротстве в целях регулирования материальных правоотношений зависит от того, когда имело место действие и (или) бездействие контролирующего должника лица.

Конкурсный управляющий вменяет в виду ФИО4 искажение налоговой отчетности, непредставлении ее в налоговый орган и не истребовании дебиторской задолженности от ООО "АН "Честр" в период, когда он являлся генеральным директором должника – с 21.02.2007 по 21.11.2009.

Соответственно к данным правоотношениям в части применения норм материального права подлежит применению статья 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае отсутствия бухгалтерской отчетности либо искажения содержащейся в ней информации для спорого периода установлена пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009, согласно которому руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Доказательства того, что отражение в бухгалтерском балансе по состоянию на 30.09.2009 недостоверных сведений повлекло невозможность формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим не представлены.

Напротив, конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса и произведены частичные расчеты с кредиторами.

Согласно письму Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 30.04.2019 № 20-27/017922 ООО "Высота" с 01.01.2009 года по настоящее время находится на упрощенной системе налогообложения.

Соответственно, обязанность по сдаче годовой бухгалтерской отчетности за 2009 год у должника отсутствовала, чем объясняется отсутствие в налоговом органе годового бухгалтерского баланса ООО "Высота" за 2009 год.

Доказательства того, что Дмитренко А.В. до момента прекращения полномочий генерального директора не предпринимались меры по истребованию дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, пунктом 3 статьи 4 Федерального закона № 266-ФЗ от 29.07.2017 установлено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1.07.2017, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Таким образом, поскольку заявление конкурсного управляющего подано 20.06.2018, при его рассмотрении подлежат применению процессуальные нормы, введенные Федеральным законом № 266-ФЗ от 29.07.2017.

Согласно пункту 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Согласно пункту 59 названного Постановления предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности - о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой

недостаточности). Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

Таким образом, в данном обособленном споре подлежит применению исковая давность.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 10, 60, 61.16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья Г.В. Пальчикова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 12.07.2018 9:27:53

Кому выдана Пальчикова Галина Васильевна