Определение № А79-7577/10 от 31.10.2011 АС Чувашской Республики

021/2011-89072(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2011 года.

Полный текст определения изготовлен 31 октября 2011 года.

Арбитражный суд в составе судьи Пальчиковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидова О.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", Шумерлинского района Чувашской Республики,

открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" в лице операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНК" (ОАО) в г. Чебоксары

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от конкурсного управляющего Демидова О.В.,

от ОАО "НОМОС-БАНК" – Яковлевой И.А. по доверенности от 28.07.2010,

от кредитора ОАО "Россельхозбанк" – Новиковой Е.М. по доверенности от 24.09.2010,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" Демидов О.В. обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт", Шумерлинского района Чувашской Республики, открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" в лице операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНК" (ОАО) в г. Чебоксары о признании сделок по досрочному погашению кредита недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Заявление обосновано статьями 61.1, 61.3 (абзац 5 пункта 1) и мотивировано следующим. 16.10.2007 между должником ООО "Регионнефтепродукт" и ОАО "НОМОС-БАНК" в лице операционного офиса Нижегородского филиала "НОМОС-БАНК" заключен кредитный договор № 171/07-К на сумму 20700000 руб. сроком погашения: 6900000 руб. не позднее 30.06.2010, 6900000 руб. не позднее 31.08.2010, 6900000 руб. не позднее 15.10.2010. Однако полученный

кредит был погашен досрочно: платежным поручением № 416 от 29.03.2010 погашен основной долг в размере 18500000 руб., платежными поручениями № 418 от 30.03.2010, № 424 от 31.03.2010, № 423 от 31.03.2010, № 527 от 20.04.2010, № 528 от 20.04.2010 погашены проценты за пользование кредитом в размере 2502134 руб. 25 коп.

После досрочного погашения кредита и высвобождения находившегося в залоге у ОАО "НОМОС-БАНК" недвижимого имущества, руководитель ООО "Регионнефтепродукт" произвел отчуждение всех необремененных активов, полученные денежные средства направил на неустановленные цели, 21.06.2011 подал в суд заявление о признании руководимого им предприятия банкротом.

Досрочное погашение ОАО "НОМОС-БАНК" кредита в течение 12 месяцев до подачи заявления о признании должника банкротом и последующие действия руководителя следует расценивать как действия, направленные на преимущественное удовлетворение требований кредитора ОАО "НОМОС-БАНК" перед другими кредиторами.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме, указав, что оспариваемые сделки совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.12.2010 под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 этого Закона, понимаются в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве:

недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные денежные обязательства, срок исполнения по которым уже наступил перед ОАО "Россельхозбанк", ООО "СИТИ-ОЙЛ".

ОАО "НОМОС-БАНК" знало или могло знать о признаке неплатежеспособности должника, с учетом того обстоятельства, что банк мог запросить у должника любую информацию о деятельности самого должника и его обязательств перед другими лицами в соответствии с пунктом 3.4.15. кредитного договора № 171/07-К от 16.10.2007.

Считает несостоятельным довод банка о том, что оспариваемая сделка не могла привести к тому, что ему было оказано или могло быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), поскольку он являлся залоговым кредитором.

В соответствии со статьей 138 закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

С учетом отсутствия задолженности перед кредиторами 1 и 2 очереди в реестре требований кредиторов ООО "Регионнефтепродукт" из средств, вырученных от реализации предмета залога ОАО "НОМОС-БАНК", как залоговому кредитору было бы перечислено только 95 %.

На дату введения процедуры конкурсного производства задолженность по оплате вознаграждения временному управляющему составила - 130 тысяч рублей за процедуру наблюдения за период с 07.09.2010 по 13.01.2011 и проценты по вознаграждению в размере 204617 руб. согласно решению АС ЧР от 20.01.2011.

Нельзя однозначно утверждать по какой рыночной стоимости заложенное перед ОАО "НОМОС-БАНК" имущество было бы оценено независимым оценщиком, какая первоначальная цена предмета залога была бы утверждена решением арбитражного суда, и наконец, на каких по счету торгах и за какую цену это имущество было бы реализовано.

Однако, в результате совершения оспариваемой сделки требования банка были удовлетворены в полном объеме.

Представитель ОАО "НОМОС-БАНК" заявление не признана, пояснив, что в соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление конкурсного управляющего о том, что погашение кредита ООО "Регионнефтепродукт", полученного в "НОМОС-БАНКе" (ОАО), в течение 12 месяцев до подачи должником заявления о признании предприятия банкротом, и последующие действия руководителя, следует расценивать как действия, направленные на преимущественное удовлетворение прав требований кредитора "НОМОС-БАНКа" (ОАО) перед другими кредиторами, является голословным, не подкрепленным никакими доказательствами, оснований, предусмотренных в законе, для признания сделки недействительной не имеется.

16.10.2007 между ООО "Регионнефтепродукт" и Банком заключен кредитный договор № 171/07-К, по условиям которого Банком обществу выданы денежные средства в размере 20700000 руб. на срок с 16.10.2007 по 15.10.2010 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,3% годовых.

В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (здание операторской (Литер Б) автозаправочной станции с сервисным обслуживанием и земельный участок (кадастровый номер 21:23:17 07 03:0002), находящегося по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества). 16 октября 2007 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 171/07-ИП.

В силу пунктов 3.5., 3.5.1. кредитного договора заемщик вправе досрочно погашать задолженность, в том числе частично, при соблюдении условий п. 3.4.5. договора, а именно - при досрочном возврате кредита по своей инициативе уведомить кредитора о своем намерении за 1 банковский день. Данное условие договора обществом выполнено. 22.03.2010 в Банк поступило письмо ООО "Регионнефтепродукт", в котором выражено намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору. В течение марта-апреля 2010 года вся задолженность по кредитному договору обществом погашена в полном объеме.

При этом конечная дата возврата кредита - 15.10.2010, указанная в кредитном договоре, носит организационно-процедурный характер, и никак не лишает должника права в любое время в пределах этого срока погасить добровольно задолженность.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, погашение кредита ООО "Регионнефтепродукт" совершено в полном соответствии с условиями договора и действующим законодательством. Надлежащее исполнение обязательств по договору не может свидетельствовать о предпочтительном удовлетворении должником требований одного кредитора.

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. Следовательно, наличие совокупности признаков, перечисленных в пункте 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не является достаточным и безусловным основанием для признания сделки недействительной.

Иное фактически означает возможность квалификации в качестве сделки, направленной на преимущественное удовлетворение требований кредитора, любой сделки, в порядке исполнения которой кредитор получил какое-либо имущество от организации, в отношении которой в будущем будет возбуждено дело о несостоятельности.

При осуществлении кредитной организацией банковской деятельности у нее не может не быть кредиторов.

При формальном применении пункта 2.статьи 61.3 Закона о банкротстве любой кредитор, заключающий сделку с организацией, в отношении которой впоследствии будет возбуждено дело о банкротстве, и не располагающий сведениями о неплатежеспособности контрагента, заведомо находится в худшем положении, поскольку рискует предъявлением подобных исков о признании сделки недействительной, что существенно нарушает его права, затрагивает его финансовое положение и, в целом, нарушает стабильность хозяйственного оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности следующих условий: заключена ли спорная сделка в течение месяца, предшествовавшего подаче заявления о признании должника банкротом; повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента.

Вместе с тем, к заявлению конкурсного управляющего не приложено каких- либо доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения оспариваемых сделок должник имел какие-либо объективные признаки финансовой неустойчивости.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию.

В данном случае на дату совершения оспариваемых сделок - март, апрель 2010 года, к ООО "Регионнефтепродукт" не была применена ни одна из процедур банкротства, соответственно, не были опубликованы перечисленные в статье 28 Закона о банкротстве сведения.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Регионнефтепродукт" обратилось лишь 21.06.2010, процедура наблюдения в отношении организации введена лишь 07.09.2010, спустя 4 месяца после совершения сделок по погашению задолженности в пользу Банка, должник признан банкротом лишь 13.01.2011, спустя 9 месяцев с момента совершения сделок по погашению задолженности в пользу Банка.

Как следует из материалов дела, в соответствии с данными бухгалтерского баланса должника на последнюю отчетную дату (30.06.2010), предшествующую дате введения наблюдения в отношении ООО "Регионнефтепродукт", стоимость активов должника составляла 51539000 руб.

При таких условиях следует однозначный вывод о том, что на момент совершения сделок - погашения задолженности ООО "Регионнефтепродукт",

имевшейся перед Банком, общество обладало всеми признаками платежеспособности, вследствие чего необходимый квалифицирующий признак для признания сделки недействительной - другая сторона сделки знала или должна была знать о неплатежеспособности контрагента, отсутствует. Банк не знал и не мог знать о неплатежеспособности ООО "Регионнефтепродукт". Более того, сумма активов должника по состоянию на момент совершения оспариваемых сделок была достаточна для удовлетворения всех требований кредиторов, впоследствии включенных в реестр требований кредиторов - 46058464 руб. 59 коп.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств предпочтительности удовлетворения требований одних кредиторов перед другими в результате совершения оспариваемых сделок. В деле отсутствуют доказательства того, что на дату совершения сделок должник не был способен удовлетворить требования кредиторов. Доказательств, свидетельствующих о наличии требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, заявитель не представил.

Статьями 134, 137, 138 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе требований залоговых кредиторов, которые удовлетворяются преимущественно перед требованиями других кредиторов.

После возбуждения дела о несостоятельности залогодателя порядок реализации предмета залога и удовлетворения требований залогодержателя подпадает под специальный режим регулирования, установленный статьей 138 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более, чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

Из указанного следует, что в случае отсутствия требований кредиторов первой и второй очереди, либо наличия иного имущества (кроме заложенного) для погашения требований указанных кредиторов, денежные средства со специального счета перечисляются в счет погашения задолженности кредитора, чьи требования обеспечены залогом.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества (здание операторской (Литер Б) автозаправочной станции с сервисным обслуживанием и земельный участок (кадастровый номер 21:23:17 07 03:0002), находящегося по адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества). 16 октября 2007 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 171/07-ИП.

Заявителем не представлены доказательства наличия кредиторов, требования которых должны были удовлетворяться предпочтительно перед "НОМОС- БАНКом" (ОАО). В реестр требований кредиторов ООО "Регионнефтепродукт" не включено ни одно требование кредитора ни первой, ни второй очереди.

Таким образом, в случае погашения требований кредитора ОАО "НОМОС- БАНК" в рамках процедуры банкротства его требования были бы погашены в приоритетном порядке из средств, вырученных от реализации предмета залога.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Общими требованиями к поведению участников гражданского оборота являются добросовестность и разумность их действий (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).

Право лица на судебную защиту означает, что такому лицу должны быть обеспечены эффективные гарантии восстановления его права в случае нарушения последнего.

В соответствии со ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделок по погашению ООО "Регионнефтепродукт" задолженности перед "НОМОС- БАНКом" (ОАО) является, согласно ст.10 ГК РФ, злоупотреблением правом, т.к. общество получило денежные средства, равные переданным Кредитору, а возврат Банку денежных средств (всей суммы), переданных по кредитному договору, окажется невозможным, так как денежные требования будут удовлетворяться в порядке конкурсного производства. Таким образом, Банку будут причинены убытки.

Более того, сам заявитель, анализируя в качестве временного управляющего финансовое состояние ООО "Регионнефтепродукт" за 2008-2010 годы, указывал, что сделки, совершенные должником за данный период, соответствуют существующим рыночным условиям, нормам и обычаям делового оборота, и не могут быть признаны сделками на заведомо невыгодных условиях (п. 7.3. Анализа финансового состояния ООО "Регионнефтепродукт", проведенного временным управляющим общества О.В. Демидовым).

Представитель ОАО "Россельхозбанк" заявление конкурсного управляющего поддержала, пояснил, что 08.07.2009 года между ООО "Регионнефтепродукт" и Чувашским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор №091100/0049 на сумму 18500000 руб. со сроком возврата кредита 20.04.2010. Кредитные средства Банком были перечислены на расчетный счет №40702810911010000352, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 15.07.2009.

16.07.2009 ООО "Регионнефтепродукт" платежным поручением за №769 кредитные средства, полученные по кредитному договору №091100/0049 от

08.07.2009 в сумме 18500000 руб. направлены на расчетный счет должника №40702810700080467401, открытый в Нижегородском филиале "НОМОС-Банк". В тот же день платежным поручением №770 данные денежные средства снова направляет на расчетный счет должника №40702810911010000352 открытый в ОАО "Россельхозбанк" для расчета с поставщиками и 17.07.2009 платежным поручением №767 за счет указанной суммы погашает кредит по кредитному договору №081100/0064 от 27.08.2008 в размере 18500000 руб.

Таким образом, кредитные средства, предоставленные по кредитному договору №091100/0049 от 08.07.2009, были направлены на погашение предыдущего кредитного договора №081100/0064 от 27.08.2008.

16.03.2010 между ООО "Регионнефтепродукт" и Чувашским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" был заключен Кредитный договор №101100/0020 на сумму 18500000 руб. Данные денежные средства выдавались на погашение кредита по кредитному договору №091100/0049. Должником предполагалось погасить кредит по вышеописанному способу.

29.03.2010 согласно платежному поручению за №7 кредитные средства, полученные по кредитному договору №101100/0020 от 16.03.2010 в сумме 18500000 руб. направлены на расчетный счет ООО "Регионнефтепродукт". По платежным поручениям №414 на сумму 10128480 руб. и №415 на сумму 8371520 руб. Михайловой Р.Н. кредитные средства были направлены на расчетный счет ООО "АЛД" в "Бин-Банк" (учредителем ООО "АЛД" являлась Михайлова Р.Н.). Далее директор должника Михайлова Р.Н. вместо погашения кредита в ОАО "Россельхозбанк", денежные средства отправила на досрочное погашение имеющегося кредита в ОАО "Номос-Банк".

Досрочное погашение кредита ОАО "НОМОС-БАНК" в течение 6 месяцев до подачи должником заявления о признании предприятия банкротом, и последующие действия руководителя, являются действиями, направленными на преимущественное удовлетворение прав требований кредиторов.

В результате досрочного погашения кредита по кредитному договору, заключенному с ОАО "НОМОС-Банк" был причинен вред имущественным правам ОАО "Россельхозбанк".

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд установил.

16.10.2007 между ОАО "НОМОС-БАНК" в лице Нижегородского филиала (кредитор) и ООО "Регионнефтепродукт" (заемщик) заключен кредитный договор № 171/07-К, по условиям которого кредитор обязался под согласованное сторонами обеспечение предоставить заемщику денежные средства в размере 20700000 руб. на срок с 16.10.2007 по 15.10.2010 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 13,3% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в следующие сроки: не позднее

30.06.2010 – 6900000 руб.; не позднее 31.08.2010 – 6900000 руб.; не позднее

15.10.2010 – 6900000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № 084 от

19.10.2007. В соответствии с пунктом 1.3. кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (здание операторской (Литер Б) автозаправочной станции с сервисным обслуживанием и земельный участок (кадастровый номер 21:23:17 07 03:0002), находящегося по

адресу: Чувашская Республика, Шумерлинский район, квартал 45 Шумерлинского лесничества). 16 октября 2007 г. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 171/07-ИП.

Согласно пунктам 3.5., 3.5.1. кредитного договора заемщик вправе досрочно погашать задолженность, в том числе частично, при соблюдении условий п. 3.4.5. договора, которым установлено, что заемщик обязан при досрочном возврате кредита по своей инициативе уведомить кредитора о своем намерении за 1 банковский день.

Как следует из материалов дела, данное условие договора заемщиком было выполнено, о чем свидетельствует принятие кредитором досрочного погашения выданного кредита.

Платежными поручениями № 416 от 29.03.2010, № 528 от 20.04.2010 погашен основной долг по кредиту в суммах 18500000 руб., 2200000 руб., соответственно.

Платежными поручениями № 418 от 30.03.2010, № 423 от 31.03.2010, № 424 от 31.03.2010, № 527 от 20.04.2010 погашены проценты за пользование кредитом в сумме 305134 руб. 25 коп.

20.07.2010 ООО "Регионнефтепродукт" обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением суда от 11.08.2010 по делу № А79-7577/2010 заявление принято к производству.

Определением суда от 07.09.2010 в отношении ООО "Регионнефтепродукт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Демидов О.В.

Решением суда от 20.01.2011 ООО "Регионнефтепродукт" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Демидов О.В.

Считая, что досрочное погашение кредита перед ОАО "НОМОС-БАНК" повлекло за собой предпочтительное удовлетворение требований банка перед другими кредиторами, конкурсный управляющий ООО "Регионнефтепродукт" на основании пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд об оспаривании сделок по перечислению денежных средств и применении последствий недействительности сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно статье 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Оспариваемые сделки совершены в период с 29.03.2010 по 31.03.2010, то есть за четыре с небольшим месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента) и т.д.

В соответствии с пунктом 12 указанного Постановления если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: факт совершения оспариваемой сделки в предусмотренный законом срок и факт преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими кредиторами при наличии условий, предусмотренных при условии, что кредитору, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Отсутствие хотя бы одного из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, влечет отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Факт совершения оспариваемых сделок менее чем за 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом подтверждается материалами дела.

Согласно назначению платежа, указанному в платежных поручениях, перечисление денежных средств произведено в счет погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом по кредитному договору № 170/07-К от 16.10.2007.

Право должника на досрочное погашение кредита установлено пунктами 3.5., 3.5.1. кредитного договора № 170/07-К от 16.10.2007.

Понятие неплатежеспособности дано в статье 2 Закона о банкротстве, согласно которому неплатежеспособность – это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из представленного должником в материалы дела бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2008 активы должника составляли 51539 тыс. руб.

Доказательства того, что ОАО "НОМОС-БАНК" было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества конкурсным управляющим суду не представлены.

Факт намерения досрочно погасить перед банком имеющуюся задолженность не говорит о прекращении должником своих обязанностей по исполнению денежных обязательств.

Факт наличия у должника задолженности перед иными кредиторами устанавливался судом в рамках проводимой в отношении должника процедуры наблюдения. Доказательства же того, что ОАО "НОМОС-БАНК" было известно о наличии иных кредиторов суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что конкурсным управляющим должника не доказаны обстоятельства, входящие в предмет доказывания по заявлению о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.3. Закона о банкротстве, соответственно, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтепродукт" в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.