Определение № А79-7593/09 от 19.08.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной В.Е.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

федерального государственного унитарного предприятия "Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева", 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Социалистическая, 1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Базарная, 40

о признании частично недействительным решения № 13-10/171 от 07.05.2009

при участии:

от заявителя: начальник юридически-договорного отдела ФИО1 по доверенности № 78-2/25 от 24.03.2009, ведущий юрисконсульт юридически-договорного отдела ФИО2 по доверенности № 78-3/19 от 01.03.2009, заместитель главного бухгалтера по налогам ФИО3 по доверенности № 68/41 от 27.07.2009

 от Инспекции ФНС по г.Чебоксары: главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО4 по доверенности от 11.12.2008 № 05-22/327, начальник отдела выездных налоговых проверок № 2 ФИО5 по доверенности № 05-22/322 от 19.08.2009, зам.начальника отдела выездных налоговых проверок №  2 ФИО6 по доверенности № 05-22/287 от 28.07.2009, главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 2 ФИО7 по доверенности № 05-22/286 от 28.07.2009, главный госналогинспектор отдела выездных налоговых проверок № 2 ФИО8 по доверенности № 05-22/285 от 28.07.2009, главный госналогинспектор отдела налогообложения юридических лиц Управления ФНС по Чувашской  Республике Оков Н.А. по доверенности № 05-22/323 от 19.08.2009

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Чебоксарское производственное объединение имени В.И.Чапаева» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения № 13-10/171 от 07.05.2009 Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 4745258 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 648269 руб. 98 коп., привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в виде штрафа в размере 949052 руб. за неуплату налога на прибыль, уменьшении налоговых санкций по налогу на добавленную стоимость, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в размере 30413 руб. (пункты 2.2, 2.3.1, 2.5 описательной части решения).

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Пояснили, что в пункте 2.2 описательной части решения установлено, что в нарушение пункта 18 статьи 250 Налогового кодекса заявителем  занижены внереализационные доходы за 2007 год на сумму 19712016 руб. в результате не отражения в налоговой декларации по налогу на прибыль в составе внереализационных доходов списанной в бухгалтерском учете на прочие доходы по решению суда кредиторской задолженности по расчетам с бюджетом по налогу на доходы физических лиц. Однако выводы Инспекции незаконны.

Так, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2005 по делу № А79-5613/2005 Инспекции ФНС по Московскому району г. Чебоксары было отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ФГУП «ЧПО им В.И.Чапаева» налога на доходы физических лиц в сумме 19712016 руб. в связи с пропуском срока для обращения в суд, следовательно, суд признал право ФГУП «ЧПО им В.И.Чапаева» не уплачивать указанную сумму НДФЛ в бюджет.

Кроме того, согласно по данному делу и решению следует, что налоговый орган вообще не доказал наличие самой задолженности у заявителя в обозначенной сумме, что свидетельствует об отсутствии у заявителя как налогоплательщика обязанности по оплате налога. Данное обстоятельство подтверждаются действиями самого налогового органа, выразившимися в исключение из справки формы 39-1 суммы налога.

Сумма задолженности по расчетам с бюджетом по НДФЛ в размере 19712016 руб. заявителем списана в бухгалтерском учете во внереализационные доходы по решению ФАС Волго-Вятского округа, а не в связи с истечением срока исковой давности, и ссылка налогового органа на пункт 18 статьи 250 Налогового кодекса РФ противоречит требованиям пункта 21 статьи 251 Налогового кодекса РФ. В связи с этим, у предприятия  отсутствовала обязанность по уплате налога на прибыль с данной суммы.

Согласно пункту 21 статьи 251 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика по уплате налогови сборов, пеней и штрафов перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образомв соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Исходя  из положений статьи 8, пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Налоговый орган в оспариваемом решении подтверждает, что кредиторская задолженность организации по расчетам с бюджетом по НДФЛ, числившаяся по состоянию на 01.01.2007, уменьшена в бухгалтерском учете на прочие доходы на сумму 19712016 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании данной суммы задолженности, не подлежащей взысканию. Уменьшенную кредиторскую задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 19712016 руб. на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании ее не подлежащей взысканию заявитель в бухгалтерском учете отразил в составе прочих доходов в соответствии с требованиями Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации».

На указанную сумму задолженности налоговым органом также уменьшена задолженность заявителя по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, что подтверждается справкой № 24874 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.11.2006 формы № 39-1 и справкой № 28943 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 01.01.2007 формы № 39-1, тем самым налоговый орган подтвердил обоснованность уменьшения заявителем по решению суда на указанную сумму числившуюся задолженность по уплате налогов по состоянию на 01.01.2007.

Ссылка налогового органа на пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ является необоснованной, так как в данном случае заявителем в бухгалтерском учете отражено уменьшение числившейся по состоянию на 01.01.2007 суммы кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании суммы задолженности в размере 19712016 руб. не подлежащей взысканию.

В решении Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.03.2007 по делу № А79-4872/2005 о признании частично недействительным решения налогового органа № 12-08/648 от 31.12.2004 судом приняты доводы заявителя в отношении задолженности по налогам и пени, а именно невозможности выяснения по каким документам выявлены суммы НДФЛ, удержанные организацией с физических лиц в проверяемый 2003 года, как документально подтвержденные и основанные на нормах законодательства о налогах и сборах, налоговый орган документально опровергнуть доводы предприятия не смог, возражения Инспекции на доводы организации противоречили нормам права в сфере налогового законодательства и не были подтверждены документально.

Согласно решения Федеральной налоговой службы России от 14.03.2008  № ШС-26-3/23по жалобе ФГУП «ЧПО им В.И. Чапаева» следует, что к обстоятельству, с которым законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора, относится вступление в законную силу судебного акта о признании суммы задолженности, не подлежащей взысканию. Как усматривается из материалов, представленных Управлением ФНС по Чувашской Республике,  судебными актами арбитражных судов, вступивших в законную силу, задолженность заявителя в размере 104796596 руб. 43 коп. признана не подлежащей взысканию.

Далее в вышеуказанном Решении ФНС России отмечено, что в соответствии с разделом VI Рекомендаций «Порядок отражения в карточках «РСБ» местного уровня информации о начисленных к уплате (доплате), уменьшению суммах налогов (сборов) и иных обязательных платежей в карточки «РСБ» по решениям судов информация вводится только после вступления соответствующих актов в законную силу. Таким образом, суммы налогов, пеней и налоговых санкций, установленные вступившим в законную силу судебным решением должны отражаться Инспекцией при ведении карточек «РСБ». Вместе с тем, суммы задолженности заявителяперед бюджетом, признанные не подлежащими взысканию судебными актами,вступившими в законную силу, также не отражены Инспекцией в карточке «РСБ» заявителя».

Как в самом оспариваемом решении так и в отзыве на заявление налоговый орган указывает, что спорная сумма задолженности по НДФЛ является действительной и должна быть оплачена налоговым агентом с суммы, выплаченной работникам заработной платы в соответствии со статьей 226 Налогового Кодекса РФ. Данная позиция Инспекции означает для заявителя двойную уплату налога, а точнее уплату налога за уплату налога, так как, по мнению налогового органа заявитель обязан уплатить как  налог на доходы физических лиц в сумме 19712016 руб., так и налог на прибыль с данного налога, что противоречит действующему налоговому законодательству.

В случае, если предприятие вправе списать 19712016 руб., то по нормам Налогового Кодекса РФ оно не должно уплачивать налог на прибыль, в случае, если заявитель не имеет права списывать задолженность по налогам, то налоговый орган также не имеет право начислять налог на прибыль и в оспариваемом решении должно быть указано на неправильное ведение бухгалтерского учета и необходимость внесения в него исправлений. Однако, позиция Инспекции такова, что заявитель обязан оплатить как задолженность по НДФЛ в сумме 19712016 руб. и вместе с тем обязан  перечислить налог на прибыль при списании этой задолженности.

Таким образом, выводы Инспекции в оспариваемом решении о занижении в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год внереализационных доходов на сумму 19712016 руб. и указание о необходимости уплаты налога на прибыль в сумме 4730884 руб.противоречат требованиям пункта 21 статьи 251 Налогового кодекса РФ, статьям 8, 407 Гражданского кодекса РФ, так как заявителем отражено уменьшение числившейся по состоянию на 01.01.2007 суммы кредиторской задолженности по уплате налогов и сборов на основании вступивших в законную силу судебных актов о признании суммы задолженности в размере 19712016 руб. не подлежащей взысканию.

По пункту 2.3.1 описательной части решения пояснили, что Инспекцией указано нарушение заявителем пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ, необоснованное включение заявителем в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли затраты в сумме 83387 руб., связанных с созданием проектно-изыскательской продукции на тему: «Корректировка технического паспорта железнодорожных подъездных путей на станции Чебоксары-2 Горьковской железной дороги; инструкция о порядке обслуживания железнодорожных подъездных путей ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева»; технологический процесс работы станции Чебоксары-2 Горьковской железной дороги и ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева»; расчеты по закреплению подвижного состава на железнодорожных путях».

По данному подпункту налоговым органом возражения заявителя приняты частично и в решении указано, что заявителем завышены затраты, подлежащие включению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2006 год на сумму 76572 руб. в связи с единовременным списанием вышеуказанной суммы затрат в размере 83387 руб. в состав расходов для целей налогового учета.

Однако, налоговым органом не учтены положения абзацев первого и второго пункта 1 статьи 172,  пункта 2 статьи 272 Налогового кодекса РФ, устанавливающих, что расходы признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Налогового Кодекса РФ. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок, в случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно. Датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки- передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.

Заявитель имеет на своем балансе железнодорожный путь не общего пользования, являющегося продолжением пути общего пользования № 8 парка Чебоксары-2. Движение поездов по железнодорожному пути не общего пользования производится с соблюдением правил технической эксплуатации, инструкции по движению поездов, маневровой работе, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте и инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути, пути не общего пользования.

Для эксплуатации железнодорожного пути не общего пользования заключался договор № 4/171 на эксплуатацию железнодорожного пути не общего пользования ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» при станции Чебоксары (парк Чебоксары-2) Горьковской железной дороги-филиала ОАО «Российские железные дороги» между ОАО «Российские железные дороги» и ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» в декабре 2006 года.

Для заключения договора заявителю необходимо наличие лицензии в соответствии с пунктом 21 договора, а также необходимо было выполнить корректировку технического паспорта железнодорожных подъездных путей на станции Чебоксары-2 Горьковской железной дороги, обновить инструкцию о порядке обслуживания железнодорожных подъездных путей ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева», обновить технический процесс работы станции Чебоксары-2 Горьковской железной дороги ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева, расчеты по закреплению подвижного состава на железнодорожных подъездных путях.

Действующий до этого времени технический паспорт разрабатывался и утверждался специалистами предприятия, но требования к его составлению изменились, необходим был технический паспорт, выданный специализированной организацией.

На предприятие поступило предписание Российской транспортной инспекции номер 001812 от 16.08.2004 г., обязывающее составить новый технический паспорт.

Поэтому вышеперечисленные работы были выполнены по договору № 9/1537/29 от 20.11.2006, заключенному между ООО «СтройКорпорация» (Исполнитель) и ФГУП «ЧПО им. ФИО9, их выполнение оформлено актом сдачи-приемки, договор не содержит условий о получении доходов в течение более чем одного отчетного периода, а также договором не предусмотрена поэтапная сдача работ.

Исполнителю (ООО «СтройКорпорация») вышеуказанные документы в пункте 1.2 договора № 9/1537/29 от 20.11.2006 заказаны заявителем в целях соблюдения требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок железнодорожным транспортом грузов и пунктом 4 Положения о лицензировании транспортировки грузов (перемещения грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134, для продлениясроков действия лицензии на перевозку железнодорожным транспортом грузов и лицензии на транспортировку грузов (перемещения грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути.

Следовательно, заявитель приобретал у ООО «СтройКорпорация» работы, стоимость которых единовременно отражается в бухгалтерском учете согласно абзацу третьему пункта 7 Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации», утвержденного приказом Минфина России от 06.05.1999 № 33н, а в налоговом учете они признаются в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль согласно статье 264, абзацам первым и вторым пункта 1 статьи 272 и пункту 2 статьи 272 Налогового кодекса РФ. Данные расходы не связаны с приобретением и созданием амортизируемого имущества, а также они не осуществлялись в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения объектов основных средств.

Таким образом, выводы налогового органа о завышении расходов, связанных с производством и реализацией продукции (работ, услуг) за 2006 год на сумму 76572 руб. и указание о необходимости уплаты налога на прибыль в сумме 14374 руб. противоречат статьям 252, 264, 272 Налогового кодекса РФ.

По пункту 2.5 описательной части решения пояснили, что по данному  в части налоговых санкций за неуплату налога на добавленную стоимость существуют обстоятельства, смягчающие ответственность. Так, распоряжением Правительства Российской Федерации от 09.01.2004 № 22 и Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» включено в перечень стратегических предприятий, осуществляющих производство продукции (работ, услуг), имеющих стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и
безопасности государства. С марта 2004 года предприятие входило в сферу ведения Управления промышленности боеприпасов и спецхимии Федерального агентства по промышленности (Роспром г. Москва), в настоящее время в связи с упразднением Федерального агентства по промышленности предприятие подведомственно Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. Предприятие участвует в реализации Государственной программы вооружения, в выполнении государственного оборонного заказа и мобилизационного задания.

Денежные средства, поступающие на ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» в качестве авансов по государственному контракту носят исключительно целевой характер и не могут использоваться для иных целей, также единовременное списание с расчетного счета заявителя суммы 6999988 руб. 35 коп. по оспариваемому решению налогового органа в настоящее время в условиях мирового финансового кризиса может затруднить и сделать невозможным приобретение материалов для изготовления продукции по государственному контракту.

Заявитель находится в тяжелом финансовом положении и  в настоящее время производит выполнение мировых соглашений между предприятием и ТУ Росимущества по Чувашской Республике, а также между предприятием и Администрацией г. Чебоксары, мировые соглашения утверждены Арбитражным судом Чувашской Республики и заявитель по ним обязан  ежемесячно уплачивать 1135731 руб. 08 коп.

Платежным поручением № 1261 от 27.03.2009, до вынесения оспариваемого решения, заявителем полностью оплачена сумма недоимки по НДС, указанная в акте выездной налоговой проверки от 27.02.2008 № 13-10/26 и не оспариваемая заявителем.

Перечисленные обстоятельства должны быть расценены судом в качестве смягчающих ответственность согласно статьям 112, 114 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, просили заявление удовлетворить.

Представители Инспекции федеральной налоговой службы по г. Чебоксары заявление не признали по доводам, изложенным в отзыве.

По пункту 2.2 описательной части решения пояснили, что проверкой установлено списание заявителем в 2007 году кредиторской задолженности  перед бюджетом по НДФЛ в сумме 19712016 руб., отразив в бухгалтерском учёте данную операцию проводками: дебет счета 68 «Расчеты с бюджетом» кредит счета 91 «Прочие доходы и расходы», таким образом данная сумма включена в прочие доходы по строке 090 формы № 2 бухгалтерской отчетности «Отчет о прибылях и убытках» за 2007 год, отражена по строке 260 «Списание дебиторских и кредиторских задолженностей, по которым истек срок исковой давности» по графе «Прибыль за отчетный период» указанной формы № 2 за 2007 год.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2005 по делу № А79-5613/2005 Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Чебоксары отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» налога на доходы физических лиц в сумме 19712016 руб. в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд для его взыскания.

Исходя из пункта 18 статьи 250 Налогового Кодекса РФ Кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 Кодекса. Одновременно в подпункте 21 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде сумм кредиторской задолженности налогоплательщика перед бюджетами разных уровней, списанных и (или) уменьшенных иным образом в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства Российской Федерации.

Из изложенного следует, что любые суммы кредиторской задолженности (налоги, сборы, пени, штрафы) не учитываются в составе доходов.

При этом Постановлением Правительства РФ от 12.02.2001 N 100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" не предусмотрено списание как безнадежной к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам по основанию утраты налоговым органом возможности их взыскания в судебном порядке и действия Инспекции, направленные на самостоятельное уменьшение спорной суммы штрафа при отсутствии в действующем законодательстве списания безнадежных к взысканию налоговых санкций по основанию утраты налоговым органом права на их взыскание в судебном порядке, являлись бы превышением полномочий, которыми налоговый орган наделен. Спорная сумма задолженности по НДФЛ является действительной и должна быть уплачена налоговым агентом с суммы выплаченной работникам заработной платы в соответствии со статьей 226 Налогового Кодекса РФ. Состоявшимся судебным актом по делу № А79-5613/2005 не установлен факт реального отсутствия налоговых обязательств заявителя по уплате НДФЛ, так как не содержит выводов необоснованности и не доказанности установления и предъявления оспариваемой суммы задолженности по налогу в бюджет.

В силу Регламента принятия и ввода в автоматизированную систему налоговых органов данных, представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.02.2004 N БГ-3-06/76 и Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом", утвержденных приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@, налоговые органы по каждому налогоплательщику ведут карточки "Расчетов с бюджетом" (карточка "РСБ"), она предназначена для учета сведений о расчетах с бюджетом налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов и других плательщиков обязательных платежей, администрируемых налоговыми органами, по текущим платежам и неурегулированной задолженности.

Именно на основании данных карточек "РСБ" налоговым органом и составляются справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, в том числе и на которые ссылается заявитель - № 24874 по состоянию на  01.11.2006 и справка № 28943 по состоянию на 01.01.2007, из которых не усматривается наличие у заявителя неисполненной обязанности по уплате НДФЛ в сумме 19712016 руб.

Лицевые счета используются налоговыми органами для отражения в них всех операций, связанных с расчетами налогоплательщиков с бюджетами всех уровней и являются внутренним документом Инспекции, поэтому не отражение или отражение в лицевом счете конкретных сумм налоговых платежей и начисленных пеней носит справочный характер и не ущемляет прав налогоплательщика.

Доходом не признаются только списанные или уменьшенные иным образом суммы налогов и сборов, пеней и штрафов в соответствии с законодательством Российской Федерации или по решению Правительства РФ. В постановлении Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2005 № А79-5613/2005 указано, что исходя из даты обращения Инспекции ФНС по Московскому району г. Чебоксары с заявлением в арбитражный суд - 10.06.2005 - установленные в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пресекателъные сроки для взыскания заявленных налоговым органом сумм недоимок по налогам и пеням пропущены и при таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики должен был отказать Инспекции в удовлетворении требования о взыскании с ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» НДФЛ в сумме 19712016 руб.

Следовательно, постановлением ФАС Волго-Вятского округа не произведено списание или уменьшение сумм налогов и сборов, а отказано во взыскании. Заявитель как налоговый агент удержал НДФДСледовательно, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа не произведено списание или уменьшение сумм налогов и сборов, а отказано во взыскании. ФГУП «ЧПО им. В.И. Чапаева» как налоговый агент удержало НДФЛ в сумме 19712016 руб., не перечислил в бюджет, впоследствии данная сумма судом по вышеуказанным причинам признана не подлежащей взысканию. В связи с этим к указанной сумме подпункт 21 пункта 1 статьи 251 Налогового Кодекса РФ не применяется.

Таким образом, доводы заявителя о применении пункта 21 статьи 251 Налогового Кодекса РФ являются необоснованными.

По пункту 2.3.1 описательной части решения пояснили, что между заявителем (заказчик) и ООО «СтройКорпорация» г. Казань (исполнитель) 20.11.2006 заключен договор за № 9/1537/29 на проведение проектно - изыскательских работ, пунктом 1.2 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить корректировку технического паспорта железнодорожных подъездных путей на станции Чебоксары-2 Горьковской железной дороги; инструкцию о порядке обслуживания железнодорожных подъездных путей ФГУП ЧПО им. В.И.Чапаева; технологический процесс работы станции Чебоксары-2 ГЖД и ФГУП ЧПО им. В.И.Чапаева; расчеты по закреплению подвижного состава на железнодорожных подъездных путях, именуемые в дальнейшем «Работы». Срок выполнения работ с 20 ноября 2006 года до 30 ноября 2006 года, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно. Работы считаются оказанными после подписания акта приема - сдачи работ заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае выявления недостатков в выполненных работах составляется протокол разногласий, возникших при утверждении Рабочего проекта.

 В смете № 1 на проектные (изыскательские) работы (приложение № 2 к договору) предусмотрен конкретный перечень и характер выполненных работ, изложенных в сборнике цен на проектные и изыскательские работы, а именно: корректировка исполнительной съемки подъездных железнодорожных путей ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» в объеме 8 км; корректировка технического паспорта железнодорожных путей; разработка технологического процесса работ ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» и станции Чебоксары при грузообороте до 20 вагонов в пути.

Стоимость работ по договору согласно акту выполненных работ ООО «СтройКорпорация» от 29.11.2006 составила 98397 руб., в том числе НДС в размере 15010 руб.

В стоимости основных средств учитываются и на расходы через амортизацию списываются затраты на работы по достройке, дооборудованию, модернизации основных средств, а затраты на ремонтные работы относятся к расходам, единовременно уменьшающим налогооблагаемую прибыль. Данный проект непосредственно не связан со строительством постоянно эксплуатируемых объектов основных средств, поэтому к понесенным на его выполнение расходам не могут быть применены нормы статей 256 - 259 Налогового Кодекса РФ.

Кроме того, из представленной сметы № 1, акта выполненных работ следует, что проектные работы проведены уже в отношении существующих систем подъездных железнодорожных путей ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» и их выполнение не повлекло создание новых объектов.

В ходе проверки также установлено, что Исполнителю (ООО «СтройКорпорация») вышеуказанные документы по корректировке технического паспорта железнодорожных подъездных путей на станции Чебоксары-2 заказаны организацией в целях соблюдения требований, установленных пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок железнодорожным транспортом грузов и пунктом 4 Положения о лицензировании транспортировки грузов (перемещения грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 № 134, для продления сроков действия лицензии на перевозку железнодорожным транспортом грузов (перемещения грузов без заключения договора перевозки) по железнодорожным путям общего пользования, за исключением уборки прибывших грузов с железнодорожных выставочных путей, возврата их на железнодорожные выставочные пути.

Указанная операция отражена в бухгалтерском учете по Дебету счета 25 «Общепроизводственные расходы» и Кредиту счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» в составе косвенных расходов (налоговый регистр прямых и косвенных расходов на 2006 год).

Указанные затраты по проектно-изыскательским работам следовало отнести на счет 08 «Вложения во внеоборотные активы». Налоговый кодекс РФ (пункт 1 статьи 272) предусматривает, что расходы распределяются на несколько периодов в случае, если договором предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и нет условия о поэтапной сдаче товаров (работ, услуг).

Предприятию 04.08.2006 Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта РФ выдана лицензия за № 2103282 серии ПРД на осуществление погрузочной и разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте со сроком действия с 04.08.2006 по 04.08.2011, то есть на 5 лет.

Расходы по оплате услуг составили 83387 руб., месячная сумма расходов исходя из срока действия лицензии равна 1390 руб. (83387 руб. : 60 месяцев). Затраты, подлежащие включению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за август - декабрь 2006 года составили в сумме 6815 руб. (1390 руб. х 4 мес.+ 28 дней августа 2006 года), за 2007 год - 16680 руб. (1390 руб. х 12 мес.), всего на сумму 23495 руб.

Таким образом, заявитель в нарушение пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса РФ завысил затраты, подлежащие включению в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли за 2006 год на сумму 76572 руб. (83387 руб. - 6815 руб.), за 2007 год занижены затраты на сумму 16680 руб.

По пункту 2.5 описательной части решения пояснили, что при вынесении решения по настоящему делу необходимо учесть обстоятельства, характеризующие личность налогоплательщика, так, по данным финансово-хозяйственной деятельности ФГУП «ЧПО им. В.И.Чапаева» процент налоговой нагрузки за 2006 год составил 17,17 %, за 2007 год - 23,37 %, процент налоговых вычетов по НДС за 2006 год составил 78,69 %, за 2007 год - 74,13 %.

Кроме того, Инспекцией ФНС по г. Чебоксары в ходе камерального контроля выносилось решение № 18/11-5 от 29.05.2006 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ по единому налогу на вмененный доход по представленным уточненным декларациям за 1-4 кварталы 2005 года,  решение № 18-07/29 от 27.07.2007 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по статье 126 Налогового Кодекса РФ за непредставление в установленный срок справки о доходах физических лиц (форма 2-НДФЛ) за 2006 год

В связи с перечисленными обстоятельствами, отсутствуют основания для уменьшения штрафа по налогу на добавленную стоимость.

На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела, представления дополнительных письменных пояснений, запрошенных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на час. мин. сентября 2009 года .

Заявителю – представить подлинники документов по пункту 2.3.1 описательной части решения – договор № 4/171 от 2006 года, договор № 4/171/1608/29, письменно отразить позицию  доказательственного значения для рассматриваемого дела наличия перечисленных договоров. Отразить позицию оспаривания решения налогового органа по соблюдению процедуры, предшествующей его принятию.

Налоговому органу -  представить отзыв с учетом представления заявителем в суд новых документов по пункту 2.3.1 описательной части решения, представить документ, в котором у заявителя числится задолженность по НДФЛ (пункт 2.2 описательной части решения).

Сторонам – обеспечить копиями письменных пояснений и отзывов  противоположную сторону.

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина