Определение № А79-7598/06 от 07.09.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей, 

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению  

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, <...>

о взыскании 3 795 руб. 00 коп.

при участии:

от Инспекции – специалиста первой категории юридического отдела ФИО2 по доверенности № 05-22/2126 от 18.07.2006,   

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не было,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пашкиной Надежде Игоревне (далее – индивидуальный предприниматель Пашкина                Н.И. или налогоплательщик) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход за четвертый квартал 2005 года в сумме 3 795 руб. 00 коп.   

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что 19.01.2006 индивидуальным предпринимателем ФИО1 была представлена декларация за четвертый квартал 2005 года по единому налогу на вмененный доход (далее – ЕНВД), по которой сумма ЕНВД, подлежащая уплате в бюджет составила 3 795 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты ЕНВД за четвертый квартал 2005 года, установлен до 25.01.2006.

Инспекция предложила налогоплательщику добровольно уплатить недоимку за четвертый квартал 2006 года, направив требование об уплате налога № 1224 от 02.02.2006. Указанный в требовании срок пропущен, сумма недоимки по ЕНВД в бюджет не уплачена.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

При проверке того обстоятельства, был ли индивидуальный предприниматель ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, судом установлено, что в материалах дела отсутствует почтовое уведомление о вручении индивидуальному предпринимателю ФИО1 определения о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания от 16.08.2006. Суд не принимает во внимание в качестве надлежащего извещения индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате и времени судебного заседания на 07.09.2006 почтовое уведомление № 72949, поскольку вышеуказанное определение было направлено по адресу: <...>.                       

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2006 местом жительства индивидуального предпринимателя ФИО1 является <...>.                           

При таких обстоятельствах суд считает известить индивидуального предпринимателя ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу по адресу: <...>., в связи с чем откладывает судебное разбирательство  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.               

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 26 сентября 2006 года на 09 час. 00 мин.

Заявителю представить подлинники документов, приложенных к заявлению, пояснения по существу заявления для приобщения к протоколу судебного заседания, оригинал и копию декларации за 4 квартал 2005 года, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО1 в Инспекцию 19.01.2006, доказательства наличия задолженности по ЕНВД на день судебного заседания.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 представить документально обоснованный отзыв на заявление, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  и доказательства уплаты недоимки по ЕНВД за четвертый квартал 2005 года в сумме 3 795 руб. 00 коп., если таковые имеются.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                           А.А. Афанасьев