Гражданский кодекс часть 1

акционерный коммерческий банк «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением к Отделению-Национальный банк по Чувашской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) о признании недействительным предписания № Т497-15-10/4852ДСП от 07.07.2017.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому предписанию АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО обязан в срок не позднее дня следующего за днем получения Предписания отразить в учете и отчетности Банка справедливую стоимость имущества по оценке Банка России:

Объект недвижимости, указанный в Предписании, нежилое здание, 2- этажное (подземных этажей - 1), общей площадью 212,8 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0001084, расположенный по адресу: г. Москва, пер. Малый Харитоньевский, д.9/13, стр. 5 (далее - Здание 1), принадлежит Банку на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АС 053338, выданного 26.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Объект недвижимости, указанный в Предписании, нежилое здание, общей площадью 1263,9 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005006:1053, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Одесская, д.13А, стр.1 (далее - Здание 2),

принадлежит Банку на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права 77-АО 979322, выданного 14.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Для целей отражения в учете и отчетности Банка оценка Здания 1 была произведена на основании отчета об оценке № 739-1/16 от 30.12.2016, подготовленного независимым оценщиком ИП Тарасовым М.С., с определением рыночной стоимости независимым оценщиком в размере 91 762 712 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - в размере 108 280 ООО рублей.

Оценка Здания 2 произведена на основании отчета об оценке № 715-1/16 от 30.12.2016 и отчета об оценке № 715-2/16 от 30.12.2016, подготовленных независимым оценщиком ИП Тарасовым М.С., с определением рыночной стоимости независимым оценщиком в размере 374 537 288 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - в размере 441 954 000 рублей.

Общая стоимость Здания 1 и Здания 2 определена независимым оценщиком на основании указанных отчетов в размере 466 300 000 рублей (без учета НДС), с учетом НДС - в размере 550 234 000 рублей.

Пунктом 1.4 Положения Банка России от 22 декабря 2014 г. № 448-П предусмотрено, что оценка справедливой стоимости основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно не используемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, должна осуществляться в порядке, установленном Международным стандартом финансовой отчетности (IFRS) 13 «Оценка справедливой стоимости» (далее - МСФО (IFRS) 13).

Согласно пункту 2 МСФО (IFRS) 13 справедливая стоимость - оценка, основанная на рыночных данных, а не оценка, специфичная для организации.

Кроме того, согласно пункту 9 МСФО (IFRS) 13 - «стандарт определяет понятие «справедливая стоимость» как цену, которая была бы получена при продаже актива или уплачена при передаче обязательства в ходе обычной сделки между участниками рынка на дату оценки». Пункт 15 Стандарта также говорит именно о рыночной стоимости объекта - «Оценка справедливой стоимости предполагает, что обмен актива или обязательства происходит в ходе обычной сделки между участниками рынка с целью продажи актива или передачи обязательства на дату оценки в текущих рыночных условиях».

С учетом изложенного, определение Банком оценки справедливой стоимости Здания 1 и Здания 2 в соответствии с федеральными стандартами оценки на основании отчетов об оценке № 715-1/16 от 30.12.2016, № 715-2/16 от 30.12.2016, № 739-1/16 от 30.12.2016, подготовленных независимым оценщиком, осуществлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Одновременно с указанным заявлением АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 оспариваемого предписания № Т497-15-10/4852ДСП от 07.07.2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что исполнение оспариваемого предписания повлечет причинение значительного ущерба Банку. Исполнение Предписания повлечет значительное снижение стоимости основных средств (Здания 1 и Здания 2), учтенных на балансе Банка, что негативно повлияет

на показатели текущей деятельности Банка, а именно финансовый результат, и как следствие, размер собственных средств (капитала) Банка и значения обязательных нормативов, рассчитываемых в соответствии с Инструкцией Банка России от 03 декабря 2012 г. № 139-И «Об обязательных нормативах банков».

Снижение нормативов достаточности капитала (Н1.0, Н1.1, Н1.2) будет обусловлено одномоментным отражением операций по переоценке (уценке) стоимости основных средств, вследствие чего на балансе Банка будет зафиксирован отрицательный финансовый результат в размере 396,4 млн. руб., что приведет к существенному снижению размера собственных средств (более чем в 2 раза) (с 768,7 млн. руб. до 341,6 млн. руб.). При данном развитии событий размер уставного капитала Банка (который на текущий момент составляет 342,7 млн. руб.) превысит размер собственных средств (капитала) Банка на 1,1 млн. руб. В соответствии с Федеральным законом от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России) в данном случае Банк России обязан будет направить в кредитную организацию требование о приведении в соответствие величины собственных средств (капитала) и размера уставного капитала. Предварительные расчеты (на основе баланса Банка на 30.06.2017) показали, что при снижении стоимости указанных объектов недвижимости с 525,1 млн. руб. до 128,8 млн. руб. (с учетом НДС) значения нормативов достаточности базового капитала (Н1.1), основного капитала (Н1.2) и достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1.0) будут неизбежно уменьшены в относительном выражении более, чем на 30%, что является существенным снижением достаточности капитала Банка.

Кроме нормативов достаточности капитала, снижение размера собственных средств повлечет изменение значений других обязательных экономических нормативов. Так, для выполнения норматива максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) необходимо будет сократить имеющуюся ссудную и приравненную к ней задолженность семи крупнейших заемщиков (групп связанных заемщиков) Банка на общую сумму 94,8 млн. руб. что влечет необходимость досрочного погашения части ссудной задолженности с каждого данного заемщика (группы связанных заемщиков) в размере от 1 млн. руб. до 38 млн. руб., что, в свою очередь, влечет ущемление прав и законных интересов указанных лиц. Дополнительно сообщаем, что в настоящее время совокупная задолженность данных семи крупнейших заемщиков Банка составляет существенную долю общего кредитного портфеля Банка (более 14,5%).

Исполнение Предписания также повлечет изменение норматива совокупной величины риска по инсайдерам Банка (Н10.1), который определяет максимальное отношение суммы кредитных требований к инсайдерам к собственным средствам (капиталу) банка. В случае снижения размера собственных средств до указанной величины в целях поддержания норматива в пределах требуемого числового значения Банком должно быть инициировано снижение кредитного портфеля инсайдеров на сумму не менее 7,6 млн. руб., что составляет более 40% совокупной задолженности данной категории заемщиков и что, в свою очередь, влечет ущемление прав и законных интересов указанных лиц.

Таким образом, исполнение Предписания повлечет отрицательный финансовый результат по итогам деятельности Банка, значительное снижение размера собственных средств (капитала) Банка и изменение обязательных нормативов. При этом указанные негативные изменения подлежат отражению в

обязательных формах отчетности, которые ежемесячно размещаются на сайте Банка России. Раскрытие данных о существенном изменении показателей Банка и числовых значений нормативов грозит возможным оттоком средств физических и юридических лиц. Негативный информационный фон по поводу финансовой стабильности Банка будет способствовать замедлению операций на рынке кредитования, в том числе на межбанковском. Таким образом, Банк рискует в дальнейшем фиксировать отрицательную процентную маржу в продолжительном периоде (превышение процентных расходов над процентными доходами), что будет способствовать наращиванию убытков, а, следовательно, снижению размера собственных средств.

Причинение значительного ущерба Банку при исполнении Предписания подтверждается также оценочными выводами Банка России, содержащимися в самом Предписании (стр. 4). Так, по оценке Банка России, отражение в учете стоимости имущества Банка по справедливой стоимости, определенной Банком России, приведет к снижению собственных средств (капитала) по состоянию на 30.06.2017 по сравнению с их максимальной величиной, достигнутой за последние 12 месяцев, на 52,2%, нарушению установленных нормативов и возникновению угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

С учетом изложенного, исполнение Предписания повлечет необходимость дополнительного формирования резервов (извлечение средств из оборота) и выполнения иных действии для Банка, возлагающих на него дополнительные обязанности и расходы по сравнению с ранее использованными методами работы.

При этом в случае исполнения Предписания и последующего признания его недействительным, Банк не сможет восстановить нарушенные права и понесенный ущерб.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 оспариваемого предписания № Т497-15- 10/4852ДСП от 07.07.2017, изучив приложенные к заявлению документы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 Кодекса (часть 1 статьи 197 Кодекса). В главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В пунктах 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что под приостановлением действия

ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, а также документов, представленных в дело, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется необходимость принятия заявленных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого постановления.

Предметом рассмотрения данного спора является проверка законности оспариваемого предписания, которым предписано отразить в учете и отчетности АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО справедливую стоимость имущества по оценке Банка России, что приведет к существенному снижению капитала Банка.

Данная обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, на недопущение затруднения исполнения судебного акта и предотвращение значительного ущерба заявителю и непосредственно связана с предметом спора. Указанная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и не противоречит действующему законодательству, а также учитывает баланс интересов сторон.

На основании вышеизложенного заявление АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия пункта 1 предписания Банка России № Т497-15-10/4852ДСП от 07.07.2017 до рассмотрения спора по существу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление акционерного коммерческого банка «Чувашкредитпромбанк» (публичное акционерное общество) о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие пункта 1 предписания № Т497-15-10/4852ДСП от 07.07.2017 Отделения-Национальный банк по Чувашской Республике Волго- Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации до рассмотрения спора по существу.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его вынесения.

Судья А.М. Краснов