Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом заседании суда 10.09.2019 – 17.09.2019 заявления общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» и общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья» о возмещении судебных расходов по делу № А79-7638/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарский завод промышленного литья», ИНН <***>, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», ИНН <***>, ОГРН <***>,

акционерному обществу «Новая перевозочная компания», ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии:

от заявителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» - ФИО2 – доверенность от 22.02.2019 № 8 (сроком действия по 31.12.2019),

установил:

В заседании суда представитель заявителя ООО «Чебоксарский завод промышленного литья» требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «КВРП «Новотранс» представителя в заседание суда не направило, после перерыва направило заявление об уточнении требований от 16.09.2019 № 148/09-19, в котором просило суд взыскать 179 288 руб. в возмещение судебных расходов (исключив

900 руб. суточные за один день). Также в уточнении возразило на доводы ответной стороны, указав следующее.

Доводы ООО «СК «Согласие» о необоснованности суммы 300 руб. за трансфер, по мнению заявителя подлежат отклонению в связи с непредставлением доказательств наличия иной, экономной возможности добраться из аэропорта в город в поздний час. (прилет самолета г. Чебоксары в 21-00 час). Данные расходы подтверждены документально.

В подпункте «б» пункта 7.2. «Положения о гарантиях и компенсациях работникам ООО «КВРП «Новотранс» в связи со служебными командировками» была допущена опечатка, а именно два раза указан размер выплат суточных за каждый день нахождения в командировке на территории России 700, 00 руб. и 900,00 руб. за исключением г. Москвы и г. Санкт-Петербурга. Впоследствии данная опечатка была устранена приказом от 11.01.2017 г. Таким образом, расходы на выплату суточных составляют 900,00 (девятьсот) рублей.

Довод ООО «СК «Согласие» о неправомерности включения налога на добавленную стоимость в размер подлежащих взысканию судебных расходов не обоснован. В соответствии со статьей ПО АПК РФ возмещению подлежат фактически понесенные участником процесса судебные расходы, а суммы налога, уплаченные при приобретении товаров, услуг, являются частью понесенных судебных расходов.

Ссылки ООО «СК «Согласие» на положения Налогового кодекса РФ и исключение из состава судебных расходов НДС нельзя признать законными и обоснованными, так как распределение судебных расходов регулируется нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не нормами налогового законодательства. Возмещение судебных расходов не ставится положениями норм АПК РФ в зависимость от наличия у заказчика юридических услуг права предъявить суммы уплаченного НДС к вычету. То обстоятельство, что НДС впоследствии может быть предъявлен Обществом к вычету, не имеет отношения к рассмотрению вопроса о разумных пределах размера возмещаемых расходов. Налоговый орган располагает полномочиями по проверке обоснованности предъявленных налогоплательщиками к возмещению из бюджета сумм налогов, а также правом на отказ в применении налогового вычета, если он проведен налогоплательщиком безосновательно.

При этом, положения ст. 170 НК РФ предусматривают в такой ситуации необходимость восстановления сумм НДС. Ранее принятых к вычету, которое исключает возможность возмещения указанного НДС из бюджета, в случае его возмещения Обществу в качестве судебных расходов. Реализация права на вычет по НДС лежит в области налогового контроля, регулируемого положениями НК РФ, в связи с чем, гипотетическая возможность предъявления Обществом указанного НДС не оказывает какого-либо влияния на их обоснованность и разумность как судебных расходов.

Вышеуказанная правовая позиция неоднократно высказывалась в актах высших судов (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-0, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014г. № 16291/10 по делу № А40- 91883/08-61-820, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу № А45-19384/2013 от16.03.2016г.)

На довод ООО «СК «Согласие» об исключении из расходов стоимости Билетов на аэроэкспресс стоимостью 850,00 руб. на все направления на все аэропорты с открытыми датами проезда на период с 27.01.2019 по 26.02.2019г. и с 27.06.2019г. по 27.07.2019, считая, что данными билетами мог воспользоваться кто угодно и отсутствуют документы, подтверждающие факты использования данных проездных билетов в период командировок, также возразил.

В соответствии с информацией ООО «Аэроэкспресс», представленной на сайте aeroexpress.ru, стоимость 2 -х поездок в вагоне Стандартного класса (1 поездка в аэропорт, 1 поездка из аэропорта) по любому маршруту Аэроэкспресс в течение 30 суток с даты, указанной в билете (выбранной при покупке)..составляет 850 руб. Стоимость 1 поездки в

вагоне Стандартного класса по любому маршруту Аэроэкспресс в течение 30 суток с даты, указанной в билете (выбранной при покупке), составляет 500 руб.

Таким образом, из представленной информации следует, что проезд действителен по любому маршруту Аэроэкспресс в течение 30 суток с даты, указанной в билете. Указание в билете конкретной даты не предусмотрено. Кроме того, приобретение билета «туда-обратно» более выгодно чем, приобретение билета на 1 поездку, билеты приобретаются заранее.

Согласно информации представленной на сайте aeroexpress.ru, «в случае необходимости получения подтверждающего документа об оказании услуги проезда на поездах «Аэроэкспресс», мы рекомендуем приобретать билеты непосредственно в билетных кассах или билетопечатающих автоматах «Аэроэкспресс», где Вам будет выдан документ установленного образца на бумажном носителе». В подтверждение документов об оказании услуги проезда на поездах «Аэроэкспресс» в материалы дела предоставлены соответствующие маршрутные квитанции на период с 27.01.2019 по 26.02.2019г. и с 27.06.2019г. по 27.07.2019г. Кроме того, проход через турникеты в аэропортах производится путем прикладывания экрана мобильного телефона, планшета либо маршрутной квитанции распечатанной на бумажном носителе с QR-кодом билета к считывателю.

В случае если бы представитель ФИО3 в указанный период не воспользовалась данными билетами, то вряд ли был бы осуществлен дальнейший проезд 27.01.2019г. в г. Владимир, 27.06.2019г. в г. Нижний Новгород, а также вылет в г. Новокузнецк 28.01.2019г. и 30.06.2019г., поскольку услуга проезда на поездах «Аэроэкспресс» значительно сокращается время на перемещение из аэропорта до железнодорожного вокзала, а также имеет лояльную ценовую политику по сравнению с иными видами транспорта.

Командировка с 27 по 29 января 2019г. действительно оформлена на 3 дня и суточные за 4 день в сумме 900 руб., были выплачены ошибочно. Указанная сумма заявителем исключена.

Утверждение ООО «СК «Согласие» о необходимости исключения из расходов стоимость проживания в г. Нижний Новгород необоснованно.

Так в частности, денежные средства представителю на оплату гостиницы и суточные были перечислены на зарплатную карту. Каких либо ограничений по способу оплаты (наличный расчет/безналичный расчет), с зарплатной карты либо с кредитной действующим законодательством не предусмотрено. Поэтому представителем ФИО3 оплата за проживание в гостинице была произведена кредитной картой Халва. В счете № 103488 также указаны данные гостя: Самойлова-Екатерина-Ивановна, в кассовом чеке от 27.06.2019г. также указан электронный адрес предприятия: kvrp@kvrp.ru, поскольку оформлением проживания в гостинице занималась непосредственно секртераь ООО «КВРП «Новотранс». В счете № 103488 от 27.06-2019 действительно в качестве организации указано ООО «Трэвэл Лайн Про», поскольку бронирование номера происходило через систему TREVELLINE, которая интегрирована в сайт гостиницы ОАО «Октябрьская».

Также указал, что органы юридического лица могут вести дела в суде через представителя. В данной ситуации ООО «КВРП «Новотранс» действовало в своем интересе, и только оно вправе решать вопрос о том, кто будет представлять его интересы в судебных инстанциях — штатный сотрудник или юрист, не являющийся работником предприятия. С учетом деятельности предприятия (ремонт подвижного состава), специфики и сложности рассматриваемого дела (сход подвижного состава), руководством было принято решение о направлении штатного юриста для представления интересов в судебных инстанциях.

ООО «СК «Согласие» представителя в заседание суда не направило, представило в суд письменные пояснения по существу заявленных требований от 09.09.2019 № 28074/16, указав на их чрезмерность. Также просило суд исключить из числа расходов, заявленных

ООО «Промтрактор-Промлит» стоимость НДС, уплаченного в составе цен на ГСМ, и стоиомсть рецензии, проведенной ООО «Металл-Экспертиза» от 24.02.2016.

Просило исключить из числа расходов, заявленных ООО «КВРП «Новотранс» размер расходов на трансфер. Исключить стоимость НДС, уплаченный в составе цены товара, услуги. Указал на недоказанность применения размера суточных 900 руб.

Заявленное ООО «КВРП «Новотранс» уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заявленные сторонами пояснения и возражения суда считает необходимым рассмотрение заявлений отложить, предложив сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование доводов и возражений.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 14 час. 15 мин. 10 октября 2019 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 315, тел.240-130, факс <***>.

Сторонам представить дополнительные пояснения, а также доказательства в обоснование доводов и возражений.

Заявителю ООО «КВРП «Новотранс» представить доказательства перечисления ФИО3 денежных средств для оплаты гостиничного номера (исходя из указанных в уточнении данных на зарплатную карту).

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Информацию о перерыве в судебном заседании, о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в сети Интернет по адресу: www.chuvashia.arbitr.ru (картотека арбитражных дел), на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://kad.arbitr.ru/, в справочной службе Арбитражного суда Чувашской Республике по телефонам: <***>, 240- 224, а также у помощника судьи Салеевой Люции Минкадировны (8352) 240130.

Судья О.В. Манеева

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.05.2019 15:39:51

Кому выдана Манеева Ольга Валерьяновна