Определение № А79-7646/15 от 11.02.2021 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семакиной Е.Н.,

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего Тигулева Александра Анатольевича

к ФИО2, г.Чебоксары

о признании недействительными действий по выплате денежных средств на основании платежных поручений от 15.04.2016 №1928, от 27.07.2016 №2905, от 31.10.2016 №3177, от 13.12.2016 №3322, от 25.04.2017 №416, платежных ордеров  от 01.11.2016 №3189, от 11.11.2016 №3190, от 27.07.2017 №54927, от 26.07.2017 №24970, от 31.08.2017 №4041, от 07.12.2017 №17689, от 09.01.2018 №2, применении последствий недействительности сделок,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии».

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО3, по доверенности от 30.12.2020 № 42,

ответчика – ФИО2 на основании паспорта,

установил:

определением от 29.06.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО4.

Решением от 11.10.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО4.

Определением от 23.01.2020 (резолютивная часть определения объявлена 16.01.2020) конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (далее – заявитель, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением к ФИО2 о признании недействительными действий по выплате денежных средств на основании платежных поручений от 15.04.2016 №1928, от 27.07.2016 №2905, от 31.10.2016 №3177, от 13.12.2016 №3322, от 25.04.2017 №416, платежных ордеров  от 01.11.2016 №3189, от 11.11.2016 №3190, от 27.07.2017 №54927, от 26.07.2017 №24970, от 31.08.2017 №4041, от 07.12.2017 №17689, от 09.01.2018 №2, применении последствий недействительности сделок.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 04.02.2021 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 11 февраля 2021 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал, что документы, которые конкурсному управляющему предложено представить определением суда от 07.12.2020, изъяты Министерством внутренних дел по Чувашской Республике. Также указал, что конкурсному управляющему отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем ходатайствовал об истребовании из МВД России в лице Следственного управления МВД по Чувашской Республике из материалов уголовного дела № 1170197001913288 следующих документов:

- положение о Совете директоров;

- протоколы собраний Совета директором за 2016-2018 гг. со всей документацией к собраниям;

- Положений о премировании работников, руководства общества.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по ранее изложенным основаниям. Представил суду ходатайство следующего содержания(которое огласил):

"С учетом обстоятельств, выясненных в ходе судебных заседаний и приобщенных материалах на основании иска временного управляющего ФИО4 по делу о взыскании с меня денежных средств, полученных на основании решений Совета директоров ООО «Коммунальные технологии» и коллективного договора прошу суд:

1. В резолютивной части решения отразить следующие факторы, влияющие на функционирование ООО «Коммунальные технологии» и его менеджеров с 2015 года по настоящее время:

- Заявление на банкротство предприятия было подано до вступления в должность генерального директора ФИО2, в связи с чем, по мнению кредиторов и суда, предприятие уже тогда не могло в полном объеме удовлетворить требования кредиторов в полном объёме.

- Менеджментом предприятия под руководством ФИО2 проведена существенная работа по стабилизации финансового положения (проведены: полная инвентаризация имущественного комплекса, безнадежных долгов, подлежащих списанию, формирование резерва сомнительных долгов, экспертиза оптимальной численности персонала, экспертиза необходимого для стабильной работы имущественного комплекса капительного ремонта тепловых сетей, оспорены в меньшую сторону арендные ставки по городам Чебоксары и Новочебоксарск, оспорены тарифы в части полезного отпуска и потерь, аннулированы штрафы ФАС РФ по ЧР по двухкомпонентному тарифу и т.д.). Полученный эффект позволил повысить маржинальность предприятия на 30% выйти на безубыточную работу при условии, что отсутствуют проценты по кредитам и штрафы за неисполнение обязательств перед кредиторами. При этом, без учёта факторов, доставшихся «в наследство» генерального директора ФИО2 дебиторская задолженность значительно снизилась, а кредиторская выросла по независящим от него обстоятельствам: проценты по кредитам, пени, штрафы, закрытие актов выполненных работ подрядчиков за предыдущий период, исполнение мировых соглашений с кредиторами, подписанными ранее и т.д.

- Поскольку предприятие осуществляет свою деятельность в сфере систем жизнеобеспечения при одновременном наличии у него сводного исполнительного производства и арестованных банковских счетах менеджмент предприятия осознавал риски привлечения к ответственности по статьям 215.1 и 215.2 УК РФ и его текущая деятельность подпадает под условия функционирования Статьи 39 УК РФ «Крайняя необходимость» и Статьи 401 ГК РФ «Основания ответственности за нарушение обязательства» в части обстоятельств непреодолимой силы: генеральный директор не имел возможности оплачивать деньгами услуги подрядчиков и поставщиков для ликвидации аварийный ситуаций, выполнения капитального и текущего ремонта, рассчитываться с поставщиками энергоресурсов и других жизненно важных статей в приоритетном порядке, поскольку законодательством РФ не предусмотрено такое приоритетное финансирование до введения чрезвычайной ситуации. При этом ФИО2 предлагал руководству Чувашской Республики и городов Чебоксары и Новочебоксарск, УФССП РФ по ЧР, кредиторам и другим заинтересованным организациям сформировать и утвердить такой список платежей на неотложные нужды и контролировать его в режиме онлайн. В этом было отказано.

- Во время руководства предприятием ФИО2 с 2015 по 2019 год не было допущено ни одной аварии, а аварийные ситуации в количестве 7 происходили на участках теплотрасс, не входящих в план капитального ремонта, поскольку не вышел межремонтный интервал (16 лет с момента ввода в эксплуатацию).

- ФИО2 в должности генерального директора совместно с менеджментом компании удалось не допустить нарушения прав работников в части своевременной выплаты заработной платы и наоборот, в результаты трёхэтапной оптимизации структуры предприятия, численного состава работников добиться повышения уровня зарплаты всего персонала при одновременной экономии фонда оплаты труда по сравнению с утвержденными тарифными решениями в среднем на 10%, в результате чего кредиторы получали дополнительно в сводное исполнительное производство до 5-6 миллионов рублей ежеквартально.

- Заключение ООО «Коммунальные технологии» договоров с юридическими организациями на конкурсной основе не только позволило сэкономить значительные денежные средства на ФОТ сектора претензионной работы юридического департамента, но и принесло существенный экономический эффект, то есть было признано судом экономически целесообразным и экономически эффективным, а общий экономический эффект от таких договоров с учетом возможного пересмотра только тарифных решений за 2016 год и приведения тарифов за предыдущие года на основании правовой позиции Верховного суда РФ позволяет вернуть Обществу более 1,5 млрд. рублей.

- Премиальные выплаты ФИО2 осуществлялись по результатам деятельности предприятия и достигнутых результатов по нормализации деятельности предприятия исключительно до введения процедуры наблюдения в 2018 году на основании решений Совета директоров и в соответствии с трудовыми договорами: не чаще раз в квартал. При этом заявленный собственникам Общества самим ФИО2 уровень заработной платы был в три раза ниже среднего заработка предыдущего директора (250 против 750 тысяч рублей), а условием для выплаты премии являлось функционирование предприятия вне арбитражных процедур, что и соблюдалось неукоснительно.

- Фактически, с учетом ситуации, сложившейся на предприятии к приходу на должность генерального директора в декабре 2015 года, наличием опыта и квалификации у ФИО2 в части социально ответственного реструктурирования предприятий он был приглашен на должность директора в качестве антикризисного менеджера высшей квалификации.

2. В мотивировочной части отразить, по мнению ответчика, необходимо отразить следующие ключевые моменты:

Факт незаконной выплаты премий и других стимулирующих выплат истцом не доказан.

- «Принимая во внимание, что бонусы - это не выплачиваемая вне зависимости от проделанной работы премия, а стимулирование, используемое при расчете заработной платы в зависимости от результативности выполняемых работником трудовых обязанностей; установив, что стимулирование - начисление и выплата бонусов/премий работникам осуществлялось на основании Положения, разработанного должником за выполняемые ими трудовые обязанности при достижении положительного результата; доказательства того, что бонусная система была введена на предприятии должника лишь перед банкротством последнего, отсутствуют, суды заключили, что факт неравноценности встречного предоставления или причинения вреда следует считать документально не подтвержденным». Постановление АС Уральского округа от 20.02.2017 № Ф09-11551/16 по делу № А60-7507/2015.

- «В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие квалификацию и профессиональные качества ФИО5 При этом, конкурсный управляющий не доказал несоответствие квалификации и профессиональных качеств ФИО5 установленному размеру заработной платы. Не представлены доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении не в полном объеме, или ненадлежащего исполнения (привлечение к дисциплинарной и иной ответственности) ответчиком обязанностей, предусмотренных трудовым договором; не имеется и сведений о выполнении данных обязанностей иным лицом». Постановление АС Московского округа от 21.10.2019 № Ф05-19230/2017 по делу № А40-208163/2015.

Факт несоответствия квалификации не доказан. Доказательства не предоставлены.

- «Само по себе появление в период выплаты премии сложностей в финансовом положении не исключает возможность осуществления должником обычной хозяйственной деятельности. Издание спорных приказов о премировании не может рассматриваться как неравноценное встречное исполнение, поскольку выплаты осуществлены за качественное исполнение трудовых обязанностей». Постановление АС от 31.07.2019 № Ф05-6119/2018 по делу № A40-106488/2017.

- «Выплата премий, в том числе и разовых фиксированных премий, осуществлялись неоднократно работникам различных подразделений КБ "Русский Инвестиционный Альянс" и ранее в течение нескольких лет, предшествовавших дате совершения оспариваемых конкурсным управляющим банковских операций. Размер оспариваемых банковских операций по выплате премий не превышал аналогичные показатели в 2016 году». Постановление АС от 05.08.2019 № Ф05-5974/2018 по делу № А40-168573/2017

- «Между тем убыточность деятельности Общества и неисполнение им обязательств перед кредиторами, включая обязательства по уплате обязательных платежей, не могут быть признаны достаточными основаниями для признания недействительными сделок должника по начислению предусмотренных существующей системой оплаты труда премий лицам, состоящим с Обществом в трудовых отношениях». Постановление АС Северо-Западного округа от 03.07.2019 № Ф07-5388/2019.

ФИО2 является ведущим международным практикующим экспертом в области социально ответственного реструктурирования предприятий и создания новых рабочих мест в странах с переходной экономикой, признан лучшим топ-менеджером России в 2006 году и лучшим руководителем года Международной академии управления в 2007 году, получил Почетную грамоту министерства строительства и общественной инфраструктуры Чувашской Республики, имеет дополнительное образование РАНХИГС в части формирования региональных команд, британское образование по созданию новых городов, необходимую квалификацию в части охраны труда, защиты населения и т.д., являлся членом правления Технологической платформы «Комплексная безопасность промышленности и энергетики», членом академии Ипотеки и недвижимости, членом правления Ассоциации ипотечных компаний России, является национальным экспертом Международной Организации труда и т.д. Успешно реализовывал на практике проекты по выводу из кризиса как отдельных предприятий, так и отраслей и регионов в России, Украине, Белорусии и Грузии.

Заявление истца о том, что зарплаты ФИО2 не соответствует региональному уровню несостоятельно.

Уровень фиксированной зарплаты и дополнительного денежного вознаграждения, фиксируемого сторонами трудового договора защищен Гражданским кодексом РФ в части свободы договора. Именно нанимающий на работу топ-менеджера коллективный орган управления предприятием принимает решение о размере зарплаты и стимулирующих выплатах на основе ожидаемого и фактически полученного результата от его деятельности. Топ-менеджер при этом взвешивает для себя на чашах весов не только явные факторы, но и риски репутационные, риск привлечения к уголовной ответственности, возможный материальный и моральный вред при восстановлении нарушенных прав в следствие отстаивания интересов предприятия в тех или иных структурах и т.д. В частности, ФИО2, исходя из официальных извинений, направленных ему Прокуратурой Чувашской Республики с 2017 года по 2019 год подвергался незаконному уголовному преследованию по заявлениям ресурсоснабжающих организаций. При этом ФИО2 при заступлении на должность достоверно знал о «серых» схемах, практикуемых ресурсоснабжающими организациями вследствие подписания им лицензионного соглашения с правообладателем ФИО6 и методиках их нейтрализации, однако материалы, переданные ему от лицензиара ФИО6 и расчёты для оспаривания в судах сумм убытков, сохранённые на винчестере рабочего компьютера ФИО2 был изъят в ходе обыска сотрудниками СУ СК РФ по ЧР и местонахождение его теперь неизвестно. В таких условиях любой соискатель на должность руководителя такого предприятия не просто не назовёт цену за свой труд, а просто откажется вступать в должность при сегодняшнем законодательстве о банкротстве: ему гарантирована субсидиарная ответственность. Уже сегодня размер заявляемых требований по реабилитации ФИО2 превышает 40 млн. рублей что кратно превосходит уровень стимулирующих выплат за 3 года работы.

Одновременно, задекларированный уровень зарплаты ФИО7, как депутата Госсовета ЧР (из открытых источников) только за один год превышает 12 млн. рублей против всех стимулирующих выплат ФИО2 за три года в 9 млн. рублей.

Правительство Чувашской Республики в 2013-2019 годах намеренно утверждало тарифы предприятия убыточными.

Не смотря на решения Верховного суда РФ в части установления тарифов ООО «Коммунальные технологии» на 2016 год, органы госвласти Чувашской Республики не привели решения по тарифам на предыдущие года в соответствие правовой позиции Верховного суда, чем нанесли значительный убыток предприятию.

После передачи теплового бизнеса МУП «Теплосети» г.Чебоксары исполняющий обязанности Главы Чувашской Республики ФИО8 на совещании по уменьшению задолженности за поставленный газ констатировал, что тарифы в республике должны быть пересмотрены. Сложность сложившейся за 2 года работы МУП «Тепловые сети» ситуацию подтвердил и руководитель ООО «Газпром межрегионгаз Чебоксары» ФИО7 В телепередаче от 22 сентября 2020 года он заявил о наличии просроченной задолженности предприятия, превышающей 200 млн. рублей, что подтверждают данные на официально сайте ресурсоснабжающей организации.

Как следствие, Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 24 декабря 2020 года № 92 «О внесении изменений в бюджет муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденный решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 17 декабря 2019 года № 1968» МУП «Тепловые сети» горю Чебоксары выделены 90 миллионов рублей из городского бюджета.

«4.4. Утвердить:

объем бюджетных ассигнований муниципального дорожного фонда города Чебоксары:

на 2020 год в сумме 1656722,3 тыс. рублей;

на 2021 год в сумме 979197,5 тыс. рублей;

на 2022 год в сумме 1166189,5 тыс. рублей;

прогнозируемый объем доходов бюджета города Чебоксары от поступлений доходов, указанных в решении Чебоксарского городского Собрания депутатов от 21 ноября 2013 года № 1202 «О муниципальном дорожном фонде города Чебоксары»:

на 2020 год в сумме 1656722,3 тыс. рублей;

на 2021 год в сумме 979197,5 тыс. рублей;

на 2022 год в сумме 1166189,5 тыс. рублей.»;

            …

3) на финансовое обеспечение (возмещение) затрат МУП «Теплосеть», связанных с частичным погашением задолженности за топливно-энергетические ресурсы (газ);»

Таким образом, созданы неравные условия предпринимательства.

Сумма оспариваемых выплат ФИО2 составляет менее 1 % к валюте баланса Общества и никак не могла повлиять на его платежеспособность.

При этом экономический эффект от его работы уже превышает 2 млрд. рублей, но арбитражный управляющий в настоящее время не реализует мероприятия по их взысканию, чем ущемляет не только интересы кредиторов, государства и собственников, но и правообладателя переданных секретов производства для компенсации нарушенных прав ФИО6

Основные аргументы в доказательство легальности выплат стимулирующих выплат следующие:

- сделка осуществляется в условиях текущей финансово-хозяйственной деятельности предприятия жизнеобеспечения в условиях полной блокировки счетов;

- оспариваемые сделки по сумме не существенны для Общества и не могли причинить вреда кредиторам;

- не представлено никаких доказательств получения ФИО2 оспариваемых сумм с указанием реквизитов получателя, а только собственно начисления;

- истцом не представлены обосновывающие выплаты документы, протоколы заседаний Совета директоров, сопроводительные документы, коллективные договора, положения о премировании и т.д.;

- следователь ФИО9 дважды не исполнил решение суда по предоставлению документов, сославшись на техническую невозможность, что должно сопровождаться как минимум к административной ответственности;

- все выплаты производились в рамках трудового законодательства и фонда оплаты труда, что подтверждено справкой, предоставленной истцом;

- учитывая, что Общество осуществляет регулируемую деятельность, органом регулирования утверждается смета расходов. Общество осуществляло свои выплаты в рамках установленного тарифного решения;

- премии работникам и руководителю выплачивались и ранее на основании утвержденных ранее в соответствии с Уставом Общества внутренними актами, т.е. премирование руководителя и сотрудников не было нововведением ФИО2 и вошло в деловой оборот предприятия;

- все стимулирующие выплаты ФИО2 выплачивались только на основании решений Совета директоров в соответствии с Уставом, положениями о премировании и коллективным договором;

- Общество работало в условиях игнорирования органами власти факта экономически необоснованных расходов, на сегодня они это зафиксировано в судах".

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в суд поступили копии следующих документов:

- протокола № 13ГОС очередного общего собрания участников
ООО "Коммунальные технологии" от 29.04.2016;

- протокола № 14ГОС очередного общего собрания участников
ООО "Коммунальные технологии" от 27.04.2017;

- протокола № 7 внеочередного общего собрания участников
ООО "Коммунальные технологии"от 30.11.2017;

- протокола № 8 внеочередного общего собрания участников
ООО "Коммунальные технологии" от 25.12.2017.

Выслушав представителей участников процесса, изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным истребовать поименованные в ходатайстве документы из МВД по Чувашской Республике.

С учетом изложенного суд признает, что спор не может быть рассмотрен по существу в данном судебном заседании, в связи с чем по правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство подлежит отложению в целях истребования дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 66, 158, 159, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" о приобщении к материалам обособленного спора дополнительных документов оставить открытым.

ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" – указать где, когда и у кого получены представленные суду копии протоколов собраний участников должника, указанных в ходатайстве от 08-01-12 от 29.01.2021.

Истребовать из Следственного управления МВД по Чувашской Республике (428000, <...>) из материалов уголовного дела
№ 11701970019132888 копии следующих документов:

- положение о Совете директоров;

- протоколы собраний Совета директором за 2016-2018 гг. со всей документацией к собраниям;

- Положений о премировании работников, руководства общества.

Также Следственному управлению МВД по Чувашской Республике сообщить предлагалось ли конкурсному управляющему ООО «Коммунальные технологии» ФИО1 ознакомиться с материалами уголовного дела. В случае если конкурсный управляющий отказался
от ознакомления, представить суду соответствующие документы.

Ходатайство ФИО2 об отражении в мотивировочной и резолютивной частях определения указанных им обстоятельствах оставить открытым, разрешить при рассмотрении заявления по существу.

Отложить рассмотрение дела на час. мин. марта 2021 года .

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4, каб. , тел.240176, факс 62-54-00.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья                                                                                              Д.В. Крылов