Определение № А79-7646/2016 от 28.02.2018 АС Чувашской Республики

1011/2018-19587(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары Дело № А79-7646/2016  28 февраля 2018 года 

Председатель судебного состава Арбитражного суда Чувашской  Республики - Чувашии Павлова О.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,

об отводе судьи Каргиной Н.А. от рассмотрения дела по заявлению Нижегородской  таможни к акционерному обществу «ЛАМА» о взыскании 12 225 руб. 72 коп.  судебных расходов, 

при участии:

представителя АО «ЛАМА» - Ивановой И.М., по доверенности от 01.01.2018   № 03/18-25, 

установил:

В обоснование заявления представитель акционерного общества «ЛАМА»  пояснила, что имеются сомнения в беспристрастности судьи, поскольку судья  заинтересована в исходе дела, судебные заседания в рамках рассмотрения дела   № А79-7646/2016 неоднократно откладывались, представленным ЗАО «Лама»  документам и доводам не дана надлежащая оценка, судебное заседание по  рассмотрению заявления о распределении судебных расходов отложено на  предпраздничный день. 

Представитель Нижегородской таможни в судебное заседание по  рассмотрению отвода не явился. 

Выслушав представителя АО «ЛАМА», оснований для удовлетворения  заявления об отводе не нахожу. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно  заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, которые могут  вызвать сомнение в его беспристрастности. 

Буквальное толкование положений пункта 5 части 1 статьи 21 названного  Кодекса предполагает, что заинтересованность судей в исходе дела, равно как и  иные обстоятельства, ставящие под сомнение их беспристрастность, должны быть  подтверждены конкретными фактами. 

В данном случае наличие заинтересованности или иных обстоятельств,  свидетельствующих о небеспристрастности судьи Каргиной Н.А., не подтверждено  представителем АО «ЛАМА» какими-либо доказательствами. 

Несогласие заявителя с вынесенными судьей судебными актами, а также с  совершаемыми судьей процессуальными действиями по разрешению дела, не  предусмотрено законом в качестве основания для отвода судьи. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  предусматривает возможность проверки судебных актов лишь в порядке  апелляционного, кассационного и надзорного производства. 

При изложенных обстоятельствах заявление акционерного общества  «ЛАМА» об отводе судьи Каргиной Н.А. удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

акционерному обществу «ЛАМА» отказать в удовлетворении заявления об  отводе судьи Каргиной Н.А. 

Определение обжалованию не подлежит.

Председатель судебного состава О.Л. Павлова