Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" о распределении судебных издержек, понесенных в связи с участием в деле № А79-7689/2017 по иску

общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 114 402 руб. 02 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альфа-Центр", <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.09.2017 (до перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" (далее - заявитель, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" (далее – ответчик, ООО "Мир Фитнеса") судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 162 500 руб.

В судебном заседании 20.12.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 21.12.2018.

В ходе судебного заседания до перерыва представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении; после перерыва истцом представлены документы в обоснование довода о наличии трудовых отношений представителей заявителя с ООО "Марлин". Пояснила, что разница в суммах судебных расходов обусловлена тем, что при первом заключении договора представитель истца арендовала автомобиль в качестве попутчика, что не обеспечивало доставку пассажира непосредственно к месту прибытия, в связи с чем в последующем были заключены договоры на аренду транспортного средства с экипажем на условиях персональной перевозки.

ООО "Мир Фитнеса", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направило, представило в материалы дела отзыв на заявление, в котором указало, что с размером заявленных расходов не согласен. Указало, что сведений о том, что ФИО1 и ФИО2 являются работниками ООО "Марлин", либо действуют от имени названного юридического лица на основании устава, в материалах дела отсутствуют. Сумма компенсации транспортных расходов в размере 39 000 руб. неразумна и необоснованна, поскольку размер таких расходов в разные дни различен.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" 114 402 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.02.2018 по делу № А79-7689/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет заявление частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дополнительно разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" сказано, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.07.2017 между заявителем (заказчик) и ООО «Марлин» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого заказчик принимает и оплачивает юридические услуги, направленные на представление интересов Заказчика в Арбитражном суда чувашской Республики – Чувашии по спору о взыскании с ООО «Мир Фитнеса» денежных средств в размере 114 402 руб. 01 коп.

Согласно пункту 4.1 Договора за оказываемые по настоящему договору услуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. Дополнительно к данной сумме, при необходимости подготовки документов к суду апелляционной и кассационной инстанций заказчик выплачивает исполнителю 15 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции или 13 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, а также 12 000 руб. за подготовку кассационной жалобы на судебные акты нижестоящих инстанций или 10 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу на судебные акты нижестоящих инстанций. Стоимость подготовки иных документов определяется Исполнителем в зависимости от сложности каждого документа (п. 4.2 Договора).

При необходимости выездов для участия в суде апелляционной и кассационной инстанции по предмету настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю дополнительное вознаграждение, при этом выезд для участия в апелляционной инстанции не может быть менее 15 000 руб. за каждый факт выезда 1 работника Исполнителя для участия в заседании, выезд для участия в суде кассационной инстанции - не менее 10 000 руб. за каждый факт выезда одного работника Исполнителя для участия в заседании.

В случае, если заседания апелляционной и/или кассационной инстанций по предмету договора будут проведены в Арбитражном суде Чувашской Республики с использованием видеоконференц-связи. го Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в сумме 8 000 рублей за участие в каждом судебном заседании.

В случае, если количество судебных заседаний по предмету договора будет более пяти, то начиная с шестого заседания, заказчик, дополнительно к сумме, указанной в п.4.1. Договора, уплачивает исполнителю 5 000 руб. за участие одного работника исполнителя в каждом судебном заседании.

Акт от 31.08.2018 на сумму 120 600 руб. подписан сторонами Договора без замечаний, согласно данному акту представителем заявителя были выполнены следующие юридические услуги сумму 120 600 руб.:

- услуги по Договору от 03.07.2017 № 2 - 30 000 руб.;

-участие одного работника в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 26.04.2018 – 15 000 руб.;

-участие одного работника в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 17.05.2018 – 13 000 руб.;

-участие одного работника в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 14.06.2018 – 15 000 руб.;

-подготовка отзыва к судебному заседанию 14.06.2018 – 2 000 руб.;

-участие одного работника в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 05.07.2018 – 15 000 руб.;

-подготовка документов к судебному заседанию 05.07.2018 – 600 руб.;

-участие двух работников в судебном заседании Первого арбитражного апелляционного суда 09.08.2018 – 30 000 руб.

Факт несения ответчиком судебных издержек на оплату услуг по Договору в размере 120 600 руб. подтвержден платежными поручениями от 13.09.2018 № 151.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг ООО «Марлин».

Так, представителем ООО «Альфа Реал» ФИО1 были составлены пояснения от 19.10.2018 к исковому заявлению (л.д.99, т. 1; л.д. 107, 161 т.2) также данный представитель участвовала в судебных заседаниях суда первой инстанции 19.10.2017

Представителем ООО «Альфа-Реал» ФИО1 подготовлен отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 32 том 3), отзыв на уточнение апелляционной жалобы (л.д. 56 том 3), ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела (л.д. 88 том 3). В Первом арбитражном апелляционном суде данный представитель участвовала в следующих судебных заседаниях:

В Первом арбитражном апелляционном суде представитель ООО «Альфа- Реал» ФИО3 участвовала в судебном заседании 09.08.2018, что

подтверждается протоколом судебного заседания от 09.08.2018 по делу А79- 7689/2017.

Кроме того, ООО «Альфа-Реал» в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.02.2018 по делу № А79-7689/2017 также понесены транспортные расходы на проезд к месту судебных заседаний.

Между ООО «Альфа-Реал» (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) 24.04.2018, 04.07.2018, 13.06.2018, 07.08.2018 заключены договоры аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем (далее- Договоры аренды), согласно пунктам 1.1 которых арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем и по его технической эксплуатации. Предоставляемое в аренду транспортное средство - Nissan X-Trail, гос.номер У737 ВМ 116 RUS/

Арендная плата по договору договора аренды транспортного средства с экипажем от 24.04.2018 составляет 6 000 руб. и уплачивается арендатором в день подписания договора (пункты 4.1, 4.2 данного договора).

Арендная плата по договорам аренды транспортного средства с экипажем от 04.07.2018, 13.07.2018, 07.08.2018 составляет 11 000 руб. и уплачивается арендатором в день подписания договора (пункты 4.1, 4.2 данных договоров).

Протоколами судебных заседаний Первого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, 14.06.2018, 05.07.2018, 09.08.2018 подтверждается участие представителей ООО «Альфа-Реал» - ФИО1 и ФИО3 в рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Мир Фитнеса».

Оказание от ООО «Альфа-Реал» индивидуальным предпринимателем ФИО4 услуг на сумму 39 000 руб. по оказанию транспортных услуг по договорам от 24.04.2018, 04.07.2018, 13.07.2018, 07.08.2018 подтверждается актами от 26.04.2018 № 1, 14.06.2018 № 2, 05.07.2018 № 3, 09.08.2018 № 5, оплата подтверждена представленными в материалы дела платежным и поручениями.

Расходы на проживание в гостинице "У златых ворот" подтверждается кассовым чеком от 25.04.2018 на сумму 2 900 руб., платежным поручением от 24.04.2018 № 62 на 5000 руб., счетом № W4YHT-250418 от 25.04.2018, доказательства чрезмерности указанных расходов в суд не прелстаылены.

Довод ООО «Мир Фитнеса» об отсутствии доказательств наличия трудовых либо иных гражданско-правовых отношений ФИО1 и ФИО2 с ООО «Марлин», судом отклоняется поскольку, в материалы дела представлены копии трудовых договоров и трудовых книжек указанных лиц.

Так, между ФИО1 и ООО «Марлин» заключен трудовой договор № ТД-03 от 31.12.2014. ФИО1 работает с ООО «Марлин» с 01.01.2015 по настоящее время (21.12.2018) о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.

ФИО3 и ООО «Марлин» заключили трудовой договор № ТД-01 от 31.12.2014. ФИО3 работает в ООО «Марлин» с 01.01.2015 по настоящее время (21.12.2018) о чем имеются соответствующие записи в трудовой книжке.

Довод ООО «Мир Фитнеса» о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов в части возмещения по договорам аренды транспортного средства с экипажем судом также отклоняется, так как ответчиком в нарушение статьи 65

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств чрезмерности понесенных ООО «Альфа-Реал» расходов в данной части. В частности, не представлено доказательств того, что средние цены на аренду транспортных средств с экипажем в регионе на аналогичную протяженность пути существенно ниже заявленных истцом максимально 11 000 руб.

Довод истца о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителей судом также отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что цены на оплату услуг представителей в значительной степени превышают сложившиеся в регионе цены. Суд не усматривает значительности такого превышения над размерами вознаграждений, установленными решением XIII Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.02.2016 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь".

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Проанализировав представленные доказательства и обстоятельства дела, учитывая фактическое оказание услуг представителем ответчика, объем и содержание составленных им документов, степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых принимали участие представители истца, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма судебных издержек на оплату услуг представителя отвечает критериям разумности и обоснованности, вследствие чего подлежит взысканию с истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах заявление ООО «Альфа-Реал» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" 162 500 руб. судебных издержек подлежит удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Фитнеса" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Реал" 162 500 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. судебных издержек.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.Ю. Трофимова