Определение № А79-7694/09 от 15.12.2009 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе:

судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Разумовой Е. А.,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, 428000, <...>

о признании частично недействительным решения от 03.03.2009 года № 09-1-33/1

при участии:

от ООО «Спецмонтажстрой» - ФИО1 по доверенности от 13.07.2009 года № 100

от Управления ФНС по Чувашской Республике – зам. начальника  правового отдела ФИО2 по доверенности от 11.01.2009 года № 05-08/2, главного госналогинспктора контрольного отдела ФИО3 по доверенности от 10.08.2009 года № 05-08/13

установил:

в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2009 по 15.12.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы № 09-1-33/1 от 03.03.2009 в части начисления налога на прибыль за 2006 год в размере 1 689 041 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 413 420 руб. 93 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 782 207 руб. 28 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 887 026 руб. 87 коп.

Суд огласил ответ Государственного технического надзора Чувашской Республики, поступивший в суд 24.11.2009.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Представил суду письменные пояснения, счет-фактуру от 28.12.2007 № 181, книгу продаж за декабрь 2007 года, отчет по основным средствам, сведения о наличии самоходных машин и прицепов к ним на 07.12.2009, справку от 04.12.2009 № 203, бланк акта о приемке выполненных работ, бланк справки о стоимости выполненных работ и затрат, дополнительный лист книги покупок № 01.

Представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике заявление не признали по доводам, изложенным в отзывах. Представили суду судебную практику реестр актов выполненных работ за 2007 год, акт о приемке работ за сентябрь 2007 года. Заявили ходатайство о проведении почерковедческой  экспертизы счетов-фактур от 30.11.2006 № 72, от 29.12.2006 № 93, от 31.01.2007 № 01, от 28.02.2007 № 02, от 31.03.2007 № 03, от 30.04.2007 № 32, от 31.05.2007 № 12.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 пояснил суду, что ему знакомо ООО «Спецмонтажстрой» при следующих обстоятельствах. Он был директором ЗАО «Электрокомплект-1», данное общество выступало субподрядчиком ООО «Спецмонтажстрой». Директором ЗАО «Электрокомплект-1» является с 2001 года, впоследствии ЗАО «Электрокомплект-1» стало ООО «Электрокомплект-1». В настоящий момент является директором ООО «Электрокомплект-1». При закрытии ЗАО «Электрокомплект-1», сначала открыли ООО «Электрокомплект-1», затем ЗАО «Электрокомплект-1» преобразовали в ООО «Электрокомплект-1», ЗАО «Электрокомплект-1» закрыли. Таким образом, закрытие организации происходило в течение длительного времени. Этим вызвано наличии двух номеров ИНН. Работы по двум пакетам документов: 1) счет-фактура от 31.07.07г.; справка КС3; акт приемки работ за 15.06.07г. (КС2) по которым проходит сумма 826458,00 руб. ИНН в этих документах 2130011871 - ООО «Электрокомплект-1»; 2) платежное поручение №479 от 24.05.07г. на 400 тыс. руб.; справка КС3 на 400 тыс. руб.; акт о приемке работ на 400 тыс. руб. (КС2) от 15.06.07г.; счет-фактура от 31.07.07г. на 400 тыс. руб. - ЗАО «Электрокомплект-1» (ИНН <***>) работы выполнены ими, начаты ЗАО «Электрокомплект-1», закончены ООО «Электрокомплект-1». На сумму 400 тыс. руб. по ЗАО «Электрокомплект-1» все закрыли. В налоговый орган документы представляли по поступившим запросам, по ЗАО «Электрокомплект-1» запросы не поступали. Подтвердил, что подписал счет-фактуру от 31.07.07 на сумму 400 тыс. руб., выписанную ООО «Электрокомплект-1», пояснив, что на предприятии в тот момент работал бухгалтер с небольшим опытом, который указал неверный ИНН, а он не проверяя, подписал. В июле ООО существовало и по настоящее время ООО «Электрокомплект-1» существует и работает. Ситуация, что Общество было преобразовано ООО «Электрокомплект-1» только в августе, а счет-фактура оформлена в июле, сложилась потому, что счет-фактура была оформлена позже. Поэтому в справке КС3 не указан месяц. Данную справку он предъявлял ООО «Спецмонтажстрой», когда была выявлена ошибка, ее исправили. После преобразования Общества в  ООО «Электрокомплект-1» заключили новый договор на реконструкцию. Обществу предъявляли генподрядные услуги. По счет - фактуре №0000181 от 28.12.07г. на сумму 186630.76 руб. Обществу предъявляли генподрядные услуги. По ЗАО «Электрокомплект-1» услуги были предусмотрены, но счет-фактура не выставлялась. По договору от 15.07.07 , обязанность уплаты возникает с момента подписания справок КС2 и КС3. В договоре указан только процент.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что раньше работал во многих местах и организациях, и сторожем в садике, и в других организациях. ООО «Спецмонтажстрой» ему не знакомо. Приглашали в Межрайонную инспекцию ФНС № 7 по Чувашской Республике для дачи пояснений в отношении фирмы «Адмирал», давал показания, брали подписи. Не знал о том, что являлся директором ООО «Стройотделка», это выяснилось в ОБЭП и УНП. Куда-то с кем-то ходил и на его имя открыли фирму. Не помнит проверяли ли при этом его паспорт. Человека, с которым регистрировали на него фирму, не знает. У него были финансовые проблемы, так как в то время играл в автоматы. Один человек его увидел, так как он постоянно играл в одном и том же месте и предложил заработать, он не отказался. Подписывал пустые бумаги. На 2-3 дня отдавал ему свой паспорт. Готовые документы не получал. Договора аренды, счета-фактуры не подписывал. Обозрев счета фактуры № 00000072 от 30.11.06, № 00000093 от 29.12.06, № 00000001от 31.01.07, № 00000002 от 28.02.07, № 00000003 от 31.03.07, № 000000032 от 30.04.07, № 00000012 от 31.05.07, указал, что в них стоит не его подпись.

Суд отказал Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить рассмотрение дела в целях полного и всестороннего изучения материалов дела.

Руководствуясь статьей 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное разбирательство дела отложить на января 2010 года в час. мин.

Заявителю представитьподлинникдополнительного листа книги покупок № 01.

Управлению ФНС по Чувашской Республике  представить приказ об утверждении ФИО6 в соответствующей должности ФИО7

Судья                                                                                 О.С. Кузьмина