Определение № А79-774/2021 от 15.02.2021 АС Чувашской Республики

Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Лазарева Т.Ю.,

рассмотрев заявление

взыскателя – публичного акционерного общества "Т Плюс", 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 506, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новоюжный",  Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ленинского Комсомола, д. 16

о выдаче судебного приказа на взыскание 55 858 руб. 40 коп.,

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" (далее – должник) 55 858 руб. 40 коп. долга ноябрь 2020 года.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленных энергетических ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, находящемся под управлением должника, в рамках договора теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТГЭ1804-00211 от 25.01.2019.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказать в принятии заявления ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

           1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве " (далее – Постановление № 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

В обоснование заявленных требований взыскателем к заявлению приложены договор от 25.01.2019 и дополнительное соглашение от 01.04.2020, акт выполненных работ (оказанных услуг), акт поданной-принятой тепловой энергии, акты снятия показаний, счет-фактура за ноябрь 2020 года,  расчетная ведомость за спорный период,  свод по расчету ОДН за ноябрь 2020 года, отрицательный ОДН за ноябрь 2020 года,  акты снятия общедомовых приборов учета.

Акт выполненных работ  от 30.11.2020 ООО "Новоюжный" не подписан.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктах 40, 44, 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил № 124 при наличии договора ресурсоснабжения между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V^д = V^одпу - V^потр,

где:

V^одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V^потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина V^потр превышает или равна величине V^одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (V^потр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (V^одпу), не исключают перерасчет.

В случае когда величина V^потр превышает объем V^одпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не содержат сведений об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенного за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В представленном своде по расчету ОДН за ноябрь 2020 года и расчете  отрицательного ОДН за ноябрь 2020 года, указан общий объем выставленный населению по дому. Однако документов, подтверждающих выставление указанного объема населению в материалы дела не представлено, поквартирный расчет выставленных  к оплате коммунальных услуг отсутствует.

Из представленного свода по расчету ОДН за ноябрь 2020 года и расчета  отрицательного ОДН за ноябрь 2020 года не представляется возможным определить  порядок расчета истцом суммы  требований 55 858 руб. 40 коп., в отношении которой заявляется о выдаче судебного приказа, так же указанные документы не позволяют определить каким образом истцом учитывался при расчете указанных требований отрицательный ОДН.

Так на примере дома 9-й Пятилетки 15, к 1. рассмотрим вопрос учета отрицательного ОДН: из расчетной ведомости  за ноябрь 2020 по указанному дому следует, что  на общедомовые нужды  выставлено к оплате по горячей воде 2,734 Гкал и 40.243 куб.м. Из расчета отрицательного ОДН за ноябрь 2020 года следует, что на начало месяца имелся отрицательный ОДН 2,9536 Гкал и 43,4671 куб.м., однако из таблицы не видно, каким образом указанный отрицательный ОДН был учтен при расчете суммы долга и почему к оплате была выставлена сумма без учета отрицательного ОДН.

Таким образом, требование о взыскании 55 858 руб. 40 коп. долга требует дополнительной проверки произведенных взыскателем расчетов объема потребленных энергоресурсов, поставленных в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением должника.

С учетом изложенного, из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных документов усматривается наличие спора о праве, что является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В пункте 21 Постановления № 62 указано на то, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Бумажный носитель заявления с приложенными к нему документами не подлежит возврату взыскателю, поскольку заявление подано в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Государственная пошлина в размере 1500 руб., оплаченная платежным поручением от 18.08.2020 №12772, подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в принятии заявления публичного акционерного общества "Т Плюс" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Новоюжный" 55 858 руб. 40 коп. долга.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета 1 350 (Одна тысяча триста пятьдесят)  руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.08.2020 №12772.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                      Т.Ю. Лазарева