Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО- Гарантия» в лице Чебоксарского филиала о взыскании 35 056 руб. 89 коп. убытков, составляющих разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, 2500 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

В обоснование иска указано, что 18.07.2011 в результате ДТП в г.Чебоксары на улице Гражданская д. 56 поврежден принадлежащий истцу автомобиль ГАЗ-322132 с государственным регистрационным знаком АМ 169 21 RUS.

Признав данное событие страховым случаем, ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании актов осмотра от 20.07.2011 № 200712207 и от 25.07.2011 №250712202(доп.), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 4038 руб. 11 коп.

Посчитав выплаченную сумму необоснованной заниженной, истец обратился к предпринимателю ФИО2 для проведения независимой экспертизы. Стоимость оценочных услуг предпринимателя согласно договору об оценке транспортных средств от 12.08.2011 № 467 составила 2500 руб.

В соответствии с отчетом предпринимателя ФИО2 № 467-08/11 от 18.07.2011 стоимость материального ущерба автомобиля ГАЗ-322132 составила 39 095 руб.

Таким образом, по мнению истца, разница между фактическим размером ущерба и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения составляет 35 056 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 39 095 руб. - 4038 руб. 11 коп.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве ходатайствовал о назначении по делу экспертизы для определения полной восстановительной стоимости автомобиля ГАЗ 322132, с учетом всех повреждений полученных как вследствие ДТП, так и возникших в процессе эксплуатации автомобиля в соответствии с перечнем, содержащимся в двух актах осмотра; а также в целях определения восстановительной стоимости автомобиля ГАЗ-322132, с учетом повреждений не связанных с ДТП от 18.07.2011.

В предварительном заседании истец просил поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро Оценки Собственности» ФИО3 (<...>); при проведении экспертизы просил принять во внимание, что в отчете предпринимателя ФИО2 №467-08/11 от 18.07.2011 не учтены выявленные скрытые повреждения, которые отражены в акте осмотра ООО «Партнер» № 250712202 (доп.) от 25.07.2011, а именно:

1. Панель заднего пола – деформация в виде складок, изломов в задней части (требует ремонта №1)

2. Рама – деформация в виде изгиба, и изломов задней поперечины (требует ремонта 5,0);

3. Поперечина основания каркаса заднего пола, деформация в виде складок и изломов на 5 до 50 % (требует замены).

Кроме того, истец заявлением от 21.11.2011 просил суд оценить утрату товарной стоимости автомобиля ГАЗ-322132, поврежденного 18.07.2011 в результате ДТП и взыскать с ответчика соответствующую сумму.

Заявленное истцом уточнение исковых требований суд принимает на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в заседание не явился, заявлением от 21.11.2011 поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении экспертизы, предварительное заседание просил провести без участия представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает экспертизу.

Суд полагает возможным назначить по делу судебную экспертизу для разъяснения следующих вопросов:

1. Какова полная восстановительная стоимость автомобиля ГАЗ-322132 (государственный регистрационный знак АМ 169 21 RUS), с учетом всех повреждений полученных как вследствие ДТП от 18.07.2011, так и возникших в процессе эксплуатации автомобиля в соответствии с перечнем, содержащимся в двух актах осмотра от 20.07.2011 № 200712207 и от 25.07.2011 №250712202(доп.), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер».

2. Какова восстановительная стоимость автомобиля ГАЗ-322132 (государственный регистрационный знак АМ 169 21 RUS), с учетом повреждений не связанных с ДТП от 18.07.2011.

3. Какова величина утраты товарной стоимости автомобиля ГАЗ-322132 (государственный регистрационный знак АМ 169 21 RUS), вызванная повреждением в ДТП, произошедшим 18.07.2011?

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить ООО «Бюро Оценки Собственности» (<...>).

На запрос суда, общество с ограниченной ответственностью «Бюро Оценки Собственности» сообщило, что проведение экспертизы будет поручено ФИО3

Руслану Загафурановичу, занимающему должность директора общества и по совместительству должность оценщика 1 категории, имеющему высшее техническое и экономическое образование, квалификации инженер-механик и экономист (специальность – «финансы и кредит», специализация – «оценка собственности»), прошедший переподготовку по курсам «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), «Независимая техническая экспертиза транспортных средств при ОСАГО», «Трасологическая экспертиза», член СРО Российское общество оценщиков, стаж работы по оценке – с 1997 года.

Срок проведения экспертизы – 5 рабочих дней после получения всех необходимых для работы материалов, стоимость проведения экспертизы составляет 3000 руб.

Суд считает необходимым обязать стороны предоставить необходимые для производства экспертизы материалы, в том числе ответчику в срок до 30 ноября 2011 года представить в суд подлинники актов осмотра от 20.07.2011 № 200712207 и от 25.07.2011 №250712202(доп.), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер».

Предварительную оплату экспертизы суд возлагает на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Чебоксарского филиала, которому надлежит в срок до 30 ноября 2011 года внести денежные средства в размере 3 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 212801001, Получатель: УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/сч. 05151330860), расч. счет №40302810800001000010 в ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г.Чебоксары, БИК 049706001. В назначении платежа указать: «Оплата за экспертизу по делу № А79-7785/2011».

Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет представить для приобщения к материалам дела.

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу экспертизу.

Поручить проведение экспертизы эксперту ООО «Бюро Оценки Собственности» ФИО3 (<...>).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности согласно статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

Предварительную оплату экспертизы возложить на ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Чебоксарского филиала, которому надлежит в срок до 30 ноября 2011 года внести денежные средства в размере 3 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики. Копию платежного документа, по которому производилось внесение средств на депозитный счет представить для приобщения к материалам дела.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице Чебоксарского филиала в срок до 30 ноября 2011 года представить в суд подлинники актов осмотра от 20.07.2011 № 200712207 и от 25.07.2011 №250712202(доп.), составленных обществом с ограниченной ответственностью «Партнер», для приобщения к материалам дела.

Для проведения экспертизы представить эксперту материалы арбитражного дела № А79-7785/2011.

Разъяснить эксперту, что на основании части 3 статьи 55 АПК РФ эксперт при необходимости вправе заявить ходатайство о предоставлении ему дополнительных материалов.

Производство экспертизы осуществить в течение 5 рабочих дней после поступления всех необходимых материалов на экспертизу.

По завершении проведения экспертизы представить в арбитражный суд заключение.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы и получения судом экспертного заключения.

Судья

О.В. Манеева

2 А79-7785/2011

3 А79-7785/2011

4 А79-7785/2011