Определение № А79-7804/07 от 12.11.2007 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Столичное», <...>

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, <...>

о признании недействительным решения № 13-10/233 от 13.07.2007,   

при участии:

от заявителя – директора ФИО1 (протокол № 1 общего собрания участников Общества от 11.02.2003, паспорт серии <...>, выдан ОВД Калининского г. Чебоксары, Чувашской Республики, 05.01.2004), ФИО2 по доверенности от 15.10.2007 (паспорт серии <...>, выдан Московским РОВД г. Чебоксары, Чувашской Республики, 26.06.2003), ФИО3 по доверенности от 10.11.2007 (паспорт серии <...>, выдан Ленинским РОВД г. Чебоксары, Чувашской Республики, 31.05.2003),

от Инспекции – заместителя начальника юридического отдела ФИО4 по доверенности № 05-22/296 от 03.09.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство «Столичное» (далее – ООО РА «Столичное», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения            № 13-10/233 от 13.07.2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 – 4 кварталы 2005 года     в виде штрафа в размере 37 545 руб. 00 коп., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа  в размере 36 283 руб. 87 коп.,    в том числе в местный бюджет в размере 26 456 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 9 827 руб. 00 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации            по налогу на имущество за 2004 год в размере 3 058 руб. 00 коп., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм НДФЛ в размере 2 126 руб. 00 коп., по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документа в размере 50 руб. 00 коп., предложения уплатить НДС за 1 – 4 кварталы 2005 года в сумме 187 723 руб. 00 коп., налог на прибыль организации за 2005 год в сумме 181 417 руб. 00 коп., в том числе           в местный бюджет в сумме 132 283 руб. 00 коп., в федеральный бюджет                   в сумме 49 134 руб. 00 коп., налог на имущество организации за 2004 год              в сумме 1 176 руб. 00 коп., НДФЛ в сумме 10 628 руб. 00 коп., пени                       за несвоевременную уплату налогов в размере 81 462 руб. 00 коп., из них             по НДС в размере 44 767 руб. 00 коп., по налогу на прибыль в размере 30 191 руб. 00 коп., в том числе в местный бюджет в размере 23 127 руб. 00 коп.,              в федеральный бюджет в размере 7 064 руб. 00 коп., по налогу на имущество организации в размере 203 руб. 00 коп., по НДФЛ в размере 6 301 руб. 00 коп.   

В обоснование заявленных требований указано, что основанием для вынесения решения послужил акт выездной налоговой проверки № 13-10/103 от 25.04.2007. Возражения налогоплательщика на акт налоговой проверки поступил в Инспекцию 21.05.2007, а рассмотрены 25.05.2007. В соответствии с пунктом 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц. Следовательно, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения необходимо было вынести не позднее 31.05.2007. У Общества отсутствуют данные о продлении срока для вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Представители Общества в судебном заседании заявили ходатайство об уточнении заявленных требований и просили суд признать недействительным решение Инспекции № 13-10/233 от 13.07.2007 в части привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) НДС за 1 – 4 кварталы 2005 года в виде штрафа в размере 37 545 руб. 00 коп., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль за 2005 год в виде штрафа  в размере 36 283 руб. 87 коп., в том числе в местный бюджет в размере 26 456 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 9 827 руб. 00 коп., предложения уплатить НДС за 1 – 4 кварталы 2005 года в сумме 187 723 руб. 00 коп., налог на прибыль организации за 2005 год в сумме 181 417 руб. 00 коп., в том числе в местный бюджет в сумме 132 283 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в сумме 49 134 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в размере 74 958 руб. 00 коп., из них по НДС в размере 44 767 руб. 00 коп., по налогу на прибыль в размере 30 191 руб. 00 коп., в том числе в местный бюджет в размере 23 127 руб. 00 коп., в федеральный бюджет в размере 7 064 руб. 00 коп.

Представитель Инспекции в заседании суда не возражала против заявленного ходатайства.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнения к заявленным требованиям.

Представители Общества в судебном заседании поддержали заявленные требования в уточненном виде, пояснив, что считают оспариваемое решение Инспекции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении осуществления предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы Общество признается налогоплательщиком ЕНВД.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации под распространением и (или) размещением наружной рекламы понимается деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы (щитов, стендов, плакатов, электронных табло и иных стационарных технических средств), предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие.

В письмах Департамента налоговой и таможенно - тарифной политики Минфина РФ от 27.12.2004 № 03-06-05-04/97 «О налогообложении деятельности по распространению и размещению наружной рекламы» и             от 10.10.2005 № 03-11-04/3/108 «О порядке применения положений главы 26 «Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» указано, что Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении предпринимательской деятельности по созданию рекламных материалов» разъяснено, что доходы от деятельности по изготовлению (созданию) рекламных материалов и самих рекламоносителей, а также деятельность по их монтажу подлежат налогообложению в общеустановленном порядке или в порядке и на условиях, предусмотренных главой 26.2 «Упрощенная система налогообложения» Кодекса.

Заявитель в 2005 году оказывал своим заказчикам и покупателям комплекс услуг: размещение, разработку эскиза, изготовление, монтаж, размещение рекламы. Доходы от оказания услуг по изготовлению и монтажу рекламоносителей заявитель ошибочно не включал в доходы, подлежащие налогообложению по общему режиму налогообложения, а относил к деятельности, облагаемой ЕНВД, о чем указано в решении от 13.07.2007 и не оспаривается заявителем. Доходы, ошибочно не учтенные заявителем в 2005 году при применении общей системы налогообложения составили 1 729 995 руб. 00 коп.

На основании пункта 7 статьи 346.26 Кодекса налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению ЕНВД, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

В том случае, если налогоплательщик совмещает уплату ЕНВД с уплатой налога на прибыль организаций, расходы, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика (пункт 1 статьи 272 Кодекса).

Пунктом 9 статьи 274 Кодекса предусмотрено, что в случае невозможности разделения расходов по разным режимам налогообложения эти расходы распределяются пропорционально доле доходов, полученных по каждому режиму налогообложения, в общем доходе организации по всем видам деятельности.

Заявитель не оспаривает, что доходы от деятельности по изготовлению и монтажу рекламоносителей подлежат налогообложению по общему режиму налогообложения. Однако заявитель не согласен с проведенным налоговым органом распределением затрат, относящихся к деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения (изготовление и монтаж рекламоносителей).

Материальные расходы, связанные с изготовлением и монтажом рекламоносителей приобретаются заявителем на основании первичных документов и приходуются на склад на основании приходных ордеров, подписываемых материально ответственными лицами. Ежемесячно ими составляется материальный отчет. По мере необходимости отпуска в производство оформляется требование-накладная на отпуск материалов в производство и также составляется ежемесячно материальный отчет по производству.

Расход материалов на каждый рекламный объект указывается в спецификации материалов, составляемой техническим директором и утверждаемой директором.

Все расходы, указанные заявителем по статье «Материальные расходы» относятся только к деятельности заявителя по производству и монтажу рекламоносителей (световых коробов, банеров, вывесок, растяжек), то есть только к виду деятельности, облагаемому по общему режиму налогообложения. В целях определения себестоимости продукции предприятия используют ПБУ 10/99 «Расходы организации», согласно которым расходы организации в зависимости от характера расходов подразделяются на: 1) расходы по обычным видам деятельности; 2) прочие расходы. Согласно пункту 8 ПБУ 10/99 в бухгалтерском учете организуется учет расходов по статьям затрат. Перечень статей затрат устанавливается организацией самостоятельно.

Учетной политикой заявителя предусматривается ведение раздельного учета доходов по видам деятельности: 1) доходы и расходы, возникающие в рамках деятельности, подпадающей под обычную систему налогообложения; 2) доходы и расходы, возникающие в рамках деятельности, подпадающей под единый налог на вмененный доход.

В бухгалтерском учете расходы на производство продукции классифицируются на прямые и косвенные. Прямыми затратами считаются затраты, непосредственно связанные с производством и поэтому они прямо относятся на себестоимость.

К прямым расходам при формировании себестоимости продаж, не облагаемых ЕНВД, заявитель относит: материальные расходы (для производства); услуги сторонних организаций (полноцветная печать); сумму начисленной амортизации оборудования, используемого в производстве; налог на имущество организации.

К прямым расходам при формировании себестоимости продаж, облагаемых ЕНВД, заявитель относит: сумму начисленной амортизации средств распространения наружной рекламы (щиты); плату городу за размещение рекламной информации.

Под косвенными расходами понимаются расходы, которые не могут прямо относиться на себестоимость продукции. К косвенным расходам относятся: аренда помещения; заработная плата; налоги с заработной платы; ГСМ; услуги связи; банковские услуги. Косвенные расходы не могут быть непосредственно отнесены к конкретному виду деятельности, поэтому они распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов.

Ссылка Инспекции на то, что отдельные материалы (саморезы, шайбы, гайки, клей, краски и т.д.) не отпускаются поштучно и должны учитываться как в деятельности, подлежащей налогообложению по общему режиму, так и по системе налогообложения в виде ЕНВД, не основана на нормах налогового законодательства.

Пунктом 9 статьи 274 Кодекса предусмотрено распределение расходов пропорционально доле доходов, полученных по каждому режиму налогообложения, в общем доходе организации по всем видам деятельности только в случае невозможности разделения расходов по разным режимам налогообложения (например, ЕНВД и общий налоговый режим), а не между объектами в общем режиме налогообложения.

Заявитель считает несостоятельным указание Инспекции в акте выездной налоговой проверки на то, что расходы организации по установке щита относятся к деятельности ЕНВД, что противоречит нормам налогового законодательства и позиции Минфина РФ. Инспекцией в решении в качестве примера включения Обществом в материальные расходы стоимости материалов, использованных как в деятельности, облагаемой по общему режиму налогообложения, так и в деятельности, облагаемой ЕНВД, приведена счет-фактура № 121 от 16.08.2005, выставленная МУП «Городское управление капитального строительства» за оформление сцены и фойе, что не соответствует действительности, поскольку доходы и, соответственно, расходы, по указанной счет-фактуре заявителем ошибочно включались в деятельность, облагаемую ЕНВД.

Таким образом, доходами, облагаемыми ЕНВД, могут считаться только услуги по размещению рекламы, которые не несут в себе затрат на материалы. А материальные расходы имеют место только в производстве наружной рекламы, облагаемой обычной системой налогообложения.

Следовательно, материальные расходы (сырье и материалы, использованные для изготовления рекламоносителей: световых коробов, вывесок, банеров), связанные с производством и монтажом рекламоносителей, а также услуги сторонних организаций (полноцветная печать, плоттерная резка), относятся к деятельности, облагаемой налогом на прибыль и в полном объеме уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль на основании статей 252 и 254 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, отнесенные заявителем суммы материальных расходов в размере 1 208 339 руб. 34 коп. и услуги сторонних организаций в размере 343 220 руб. 81 коп. полностью уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль.

Доходы от реализации товаров (работ, услуг) по общему режиму налогообложения составляют по данным Инспекции в 2005 году 2 067 699 руб. 00 коп., что заявителем не оспаривается.

Расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, составляют 2 085 769 руб. 60 коп. (1 719 942 руб. 55 коп. + 773 745 руб. 97 коп. * 47,28%) и рассчитаны следующим образом:

Сумма расходов, прямо относимых к общему режиму налогообложения 1 719 942 руб. 55 коп., в том числе: материальные расходы – 1 208 339 руб. 34 коп.; списание остаточной стоимости при реализации основных средств – 137 670 руб. 33 коп.; списание основных средств стоимостью до 10 000 руб. – 26 031 руб. 07 коп.; услуги сторонних организаций – 343 220 руб. 81 коп.; налог на имущество организаций – 4 681 руб. 00 коп.

Сумма расходов, распределяемых 773 745 руб. 97 коп., в том числе: амортизация – 99 766 руб. 75 коп., аренда помещения, коммунальные услуги – 123 913 руб. 61 коп., заработная плата – 297 300 руб. 00 коп.; отчисления от фонда оплаты труда – 47 981 руб. 73 коп.; информационные услуги (СПС «Консультант») – 13 115 руб. 24 коп.; ГСМ – 45 581 руб. 70 коп.; ремонт машин – 118 562 руб. 81 коп.; услуги связи – 3 957 руб. 12 коп.; прочие расходы (канцелярские, обслуживание компьютера) – 14 864 руб. 01 коп.; банковские услуги – 8 703 руб. 00 коп.

Процент выручки, облагаемой по общему режиму налогообложения в общем объеме выручки, составляет по данным Инспекции 47,28 %.

Таким образом, налогооблагаемая база по налогу на прибыль не возникает (2 067 699 руб. 00 коп. – 2 085 769 руб. 60 коп.), следовательно, сумма налога на прибыль к уплате отсутствует.

В отношении доначисленного Обществу НДС заявитель согласен с тем, что с суммы реализации услуг по изготовлению и монтажу рекламоносителей в размере 1 729 995 руб. 00 коп. Обществом не исчислен НДС в сумме 311 399 руб. 10 коп., в том числе: за 1 квартал – 52 848 руб. 00 коп., за 2 квартал – 148 099 руб. 00 коп., за 3 квартал – 17 442 руб. 00 коп., за 4 квартал – 93 010 руб. 00 коп.

Однако заявитель не согласен с произведенным Инспекцией доначислением НДС в сумме 187 723 руб. 00 коп., поскольку материальные расходы и услуги сторонних организаций полностью относимы на общий режим налогообложения, то соответственно и НДС по приобретенным материалам и услугам, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) принимаются к вычету в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Общество получило акт выездной налоговой проверки 30.04.2007, представило возражения на акт 21.05.2007, указанные возражения были рассмотрены Инспекцией 25.05.2007.

Представитель Инспекции в заседании суда заявленные требования не признала и пояснила, что возражения по акту выездной налоговой проверки № 13-10/103 от 25.04.2007 были представлены Обществом 21.05.2007. 14 июня 2007 года налоговым органом было вынесено решение № 13-10/181 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое получено директором Общества лично под роспись 14.06.2007. По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля возражения налогоплательщика приняты, суммы налогов, доначисленных по акту проверки уменьшены. 13 июля 2007 года Инспекцией вынесено решение № 13-10/233 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Таким образом, процедура вынесения решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности соблюдена.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 03 декабря 2007 года на 15 час. 30 мин.

Заявителю – представить документы в обоснование доводов, указанных в уточнениях к заявленным требованиям.

Ответчику – представить мотивированный отзыв по письменным пояснениям от 09.11.2007 и документы, обосновывающие выводы выездной налоговой проверки и оспариваемого решения.

Явка сторон в судебное заседание обязательна.

Судья                                                                                     А.А. Афанасьев