Гражданский кодекс часть 1

третьи лица:
ФИО1,
ООО "Юридическая фирма "Фемида",
ФИО2,
о взыскании 100000 руб.
при участии:
от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 (т.1 л.д. 54),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.09.2018 № 399 (т.1 л.д.66), ФИО4 по доверенности от 29.12.2016 (т.1 л.д.65), ФИО5 по доверенности от 20.12.2018, ФИО6 по доверенности от 14.11.2018 № 510, от третьего лица ООО "Юридическая фирма "Фемида" - директора ФИО2, третьего лица ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" о взыскании 100000 руб. убытков, образовавшихся в связи с обращением генерального директора общества с ограниченной ответственностью "НПП Бреслер" с заявлением в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Чувашской Республике.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации представленных истцом в обоснование иска договора оказания юридических услуг от 04.04.2015 и акта выполненных работ от 26.12.2017, заявил о проведении судебной технической и почерковедческой экспертизы, указав на несоответствие даты изготовления данных документов и несоответствие подписи в них генерального директора ООО Внедренческое предприятие "Процион" Петрова В.С. (т.1 л.д.80-82). Рассмотрение ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу просили отложить.

Истец не согласился на исключение документов, о фальсификации которых заявлено, из числа доказательств по делу (протокол судебного заседания от 24.10.2018 – т.1 л.д.174-175).

Определениями суда от 24.10.2018, от 27.11.2018, а также протокольным определением суда от 25.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Фемида" и ФИО2.

В заседании суда представители истца исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражали относительно ходатайства ответчика о назначении по делу экспертизы. Дали согласие на частичное уничтожение договора оказания юридических услуг от 04.04.2015 и акта выполненных работ от 26.12.2017 (т.3 л.д.2).

Представители ответчика иск не признали. Поддержали заявление о фальсификации доказательств и ходатайство о назначении по делу экспертизы, проведение которой просили поручить автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр". Возражали против направления представления эксперту в качестве документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1, документов, представленных истцом в судебном заседании от 25.01.2019.

Третье лицо ФИО2, одновременно являющаяся представителем третьего лица – ООО "Юридическая фирма "Фемида" возражала против назначения по делу судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО1 явку в суд не обеспечил.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц – ФИО2 и ООО "Юридическая фирма "Фемида", изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации

доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец отказался от исключения договора оказания юридических услуг от 04.04.2015 и акта выполненных работ от 26.12.2017 из числа доказательств по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Для проверки обоснованности заявления ответчика о фальсификации представленных истцом договора оказания юридических услуг от 04.04.2015 и акта выполненных работ от 26.12.2017, учитывая, что для установления принадлежности подписи определенному лицу, также для установления фактического времени изготовления документов требуются специальные знания, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу с целью определения принадлежности ФИО1 подписи в договоре оказания юридических услуг от 04.04.2015 и акте выполненных работ от 26.12.2017, а также установления фактического времени изготовления данных документов.

Ответчик просил поручить проведение судебной экспертизы автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр".

Письмом от 20.11.2018 № 3059 автономная некоммерческая организация "Негосударственный экспертный центр" сообщила суду о возможности судебной экспертизы, производство экспертизы будет поручено экспертам ФИО7, ФИО8, срок производства экспертизы – 60 дней, общая стоимость экспертизы – 80000 руб. Экспертная организация сообщила, что для производства судебной экспертизы необходимо представить свободные образцы подписи и почерка ФИО1 в количестве не менее 10 страниц, сопоставимые по времени с датой составления исследуемого документа, экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1 на пяти листах (т.2 л.д.14-15).

Суд считает ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы подлежащим удовлетворению на основании статей 82, 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1, истец представил суду: авансовые отчеты ООО ВП "Процион" от 18.03.2015 № 40, от 17.03.2015 № 31, от 14.03.2015 № 38, от 13.03.2015 № 32, от 11.03.2015 № 30, от 26.02.2015 № 28, от 01.03.2015 № 29, от 25.02.2015 № 27, от 20.02.2015 № 7, от 19.02.2015 № 25, от 16.02.2015 № 23, от 31.01.2015 № 16, от 05.02.2015 № 18, от 13.02.2015 № 20, от 15.02.2015 № 21, акты от 06.10.2017 № 4307,

от 08.11.2017 № 4778, от 08.12.2017 № 5248, товарная накладная от 28.12.2017 № 92900, сведения о застрахованных лицах от 15.12.2017, от 14.11.2017, от 09.10.2017.

В качестве документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1, ответчик представил суду: приказ ООО "Спецстрой СКБ" от 26.09.2018 № 1, заявление ФИО1 о выходе из состава участников ООО "Спецстрой СКБ" от 25.09.2018, свидетельство-подтверждение производителя без даты, расписка ФИО1 от 14.09.2015.

Представитель истца возразил против направления эксперту представленных ответчиком документов; представитель ответчика возразил против направления эксперту представленных истцом документов.

С целью получения документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1 по ходатайству ответчика судом истребованы документы от ПАО АКБ "Авангард", Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары и нотариуса ФИО9, а также арбитражное дело № А79- 4280/2015.

Суд считает возможным направить эксперту документы, полученные от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары и нотариуса ФИО9, а также документы из материалов арбитражного дела № А79-4280/2015, содержащие свободные образцы подписи ФИО1

В удовлетворении ходатайства сторон о направлении эксперту представленных ими документов следует отказать, поскольку каждая из сторон выразила сомнение в подлинности подписей ФИО1, содержащихся в документах.

Оплата стоимости судебной экспертизы произведена ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по платежным поручениям от 12.12.2018 № 7345 на сумму 25000 руб., от 12.12.2018 № 7344 на сумму 45000 руб., от 19.12.2018 № 7523 на сумму 10000 руб. (т.2 л.д.137- 139).

Назначение по делу экспертизы в силу пункта 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 82, 161, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворить.

Назначить судебную экспертизу, проведение которой поручить экспертам автономной некоммерческой организации "Негосударственный экспертный центр" ФИО7, ФИО8 (428003, <...>, тел. /8352/ 20-45-25, 62-22-34).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли датам, имеющимся в документах – договоре оказания юридических услуг от 04.04.2015, подписанном обществом с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и ФИО10, акте выполненных работ от 26.12.2017, оформленном обществом с

ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и Недбайло Еленой Сергеевной, - фактическое время изготовления документов; подвергалась ли бумага указанных документов термическому или химическому воздействию?

- кем, ФИО1 или иным лицом, выполнена подпись от имени генерального директора общества с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" ФИО1 в договоре оказания юридических услуг от 04.04.2015, подписанном обществом с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и ФИО10, акте выполненных работ от 26.12.2017, оформленном обществом с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и ФИО2?

Предупредить экспертов ФИО7, ФИО8 об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить следующие документы:

- подлинники договора оказания юридических услуг от 04.04.2015, подписанного обществом с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и ФИО10; акта выполненных работ от 26.12.2017, оформленного обществом с ограниченной ответственностью Внедренческое предприятие "Процион" и ФИО2;

- экспериментальные образцы почерка и подписи ФИО1;

- документы, содержащие свободные образцы подписи ФИО1:

- заявление ООО ВП "Процион" от 09.10.2014 № 14-10/258;

- почтовое уведомление от 25.05.2015 (т.1 л.д.4),

- приказ о назначении директора ФИО1 с заверяющей подписью

"Копия верна" (т.1 л.д.122),
- отзыв (т.1 л.д.124-127),
- почтовое уведомление от 25.06.2015 (т.1 л.д.166),
- акт о приемке от 15.07.2015 (т.2 л.д.33),

- письмо директора ООО НПП "Бреслер" от 15.07.2015 (т.2 л.д.34), - акт о выявленных дефектах от 15.07.2015 (т.2 л.д.35),

- доверенность от имени ФИО1 от 03.02.2015 (т.2 л.д.52),

- ходатайство ФИО1 о получении аудиозаписи от 03.08.2015 (т.2

л.д.98),

- заявление ФИО1 об ознакомлении с делом от 03.08.2015 (т.2

л.д.100),
- заявление об ознакомлении с экспертизой от 29.09.2015 (т.2 л.д.132),

- почтовое уведомление от 02.11.2015 (т.2 л.д.165),

- ходатайство об ознакомлении с делом от 11.11.2015 (т.3 л.д.1),

- почтовое уведомление от 30.11.2015 (т.3 л.д.33),

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 30.11.2015 (т.3 л.д.37), - ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 09.12.2015 (т.3 л.д.97), - ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 21.12.2015 (т.3

л.д.137),

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.12.2015 (т.3

л.д.139),

- почтовое уведомление от 14.01.2016 (т.3 л.д.151),

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 19.07.2016 (т.4 л.д.53), - акт от 17.08.2016 (т.4 л.д.87),

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 12.09.2016 (т.4 л.д.91), - расписка ФИО1 от 30.09.2016 (т.4 л.д.96),

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 12.09.2016 (т.4 л.д.97), - доверенность от 10.01.2017 (т.5 л.д.1),

- ходатайство о переносе дня судебного заседания от 08.02.2017 (т.5 л.д.26),

Разрешить экспертам применение частично разрушающего метода исследования.

Установить общий срок проведения экспертизы – 60 дней с момента получения экспертом указанных в настоящем определении документов.

Отказать истцу в удовлетворении ходатайства о направлении экспертам представленных документов, содержащих свободные образцы подписи ФИО1

Производство по делу приостановить на период проведения почерковедческой экспертизы до получения судом экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Юрусова