Определение № А79-7838/06 от 20.10.2006 АС Чувашской Республики

о назначении дела к судебному разбирательству

Арбитражный суд в составе: судьи Манеевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

Алексеева Эдуарда Геннадьевича

и Павловой Марины Ивановны

к открытому акционерному обществу «Проммеханизация»

о признании недействительным решения органа юридического лица,

при участии: от истца Волкова А.И.- доверенность в деле, Павловой М.И.

от ответчика  Кокшарова А.Ю.- доверенность в деле,

установил:

Алексеев Э.Г. и Павлова М.И.  обратились  в суд с исковыми требованиями о признании решений совета директоров  ОАО  «Проммеханизация» от 19.06.2006, оформленного протоколом от 20.06.2006 по следующим основаниям.

16.07.2005 они были избраны  членами совета директоров ОАО  «Проммеханизация» в составе  пяти членов совета директоров. Председателем совета директоров  протоколом от 16.07.2005 избран Алексеев Э.Г..

Как следует из протокола от 20.06.2006 пунктом 3  был образован  временный единоличный  исполнительный  орган (генеральный директор)  в лице Лукина Вячеслава Анатольевича.

На данном заседании совета директоров  истцы по делу не участвовали. По вопросам повестки  дня не голосовали, поскольку о проведении  данного заседания извещены не были.

Созыв  заседания  был проведен в нарушение положений  статьи 68 Федерального Закона «Об акционерных обществах», пункта 15.13. устава ОАО  «Проммеханизация» и   пункта 10.1 Положения о совете директоров , поскольку  председатель совета директоров ОАО  «Проммеханизация» Алексеев Э.Г. совет директоров на 20.06.2006 не созывал и каких-либо решений о созыве не принимал. Иным лицам право на созыв  заседаний совета директоров ОАО  «Проммеханизация» не предоставлено. Решением внеочередного  общего собрания  акционеров ОАО  «Проммеханизация» 07.07.2005 генеральным директором  общества избран Венза Т.А.. По состоянию на 20.06.2006  решение о досрочном прекращении его полномочий как генерального директора кем-либо не принималось, заявление от самого Вензы Т.А. не поступало. Указанное по мнению истцов, свидетельствует о том, что  у совета директоров ОАО  «Проммеханизация» отсутствовали какие-либо правовые основания избирать временный  единоличный исполнительный  орган общества. Просят также учесть, что в силу абзаца 5 пункта 4 статьи 69 Закона  для принятия  решения в отношении временного единоличного исполнительного органа требовалось  квалифицированное большинство голосов  от всего состава  совета директоров ОАО  «Проммеханизация» -3/4 от пяти  избранных  членов. Таким образом,  в данном случае,  кворум для  принятия решения  по спорному вопросу повестки дня отсутствовал.  Указанное решение   нарушает законные права и интересы истцов, поскольку  Алексеев Э.Г и Павлова М.И. как члены совета директоров ОАО  «Проммеханизация» были лишены возможности  полноценно участвовать  в управлении делами общества.

На данном  предварительном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Представитель ОАО  «Проммеханизация» (Лукин В.А.) исковые требования  не признал. Документы, запрошенные судом определениями суда от 25.09.2006,  от 11.10.2006  не представил. Указал,  что подлинники документов по  подготовке, проведению  заседания совета директоров 20.06.2006 в обществе отсутствуют. Отсутствуют иные документы, имеющие отношение к предмету настоящего спора.

Представитель ОАО  «Проммеханизация в лице Павловой М.И. иск признал.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истцов, ответчика, а также учитывая, что сроки, предусмотренные статьей 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации практически истекли,  суд считает необходимым назначить дело  к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьей 136, частями 1,2,3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22 ноября 2006 года на час. мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. , тел.помощника судьи Горбатовой Оксаны Федоровны 300-130.

Ответчику – (руководитель Лукин В.А.) повторно предлагается представить подлинники документов:  Положение о совете директоров ОАО  «Проммеханизация»,  оспариваемый   протокол заседания совета директоров от 19.06.2006, протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО  «Проммеханизация» от 07.07.2006,  доказательства  в подтверждение доводов и возражений по иску, в том числе и касающиеся соблюдения процедуры  принятия решения, созыва  и извещения  членов совета директоров ОАО  «Проммеханизация». В случае отсутствия указанных документов представить соответствующую справку за подписью руководителя Лукина  В.А. для приобщения к материалам дела.

Кроме того,  ответчику (руководитель Лукин В.А., Павлова М.И.) представить к судебному заседанию  подробные письменные пояснения по существу спора доля приобщения к протоколу судебного заседания.

Явка сторон обязательна.

Судья                                                                                 О.В. Манеева