Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела № А79-7847/2021

без участия представителей сторон,
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 50000 руб.

Определением суда от 15.10.2021 принято увеличение размера исковых требований до 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060.

Определением суда от 24.11.2021 на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменные пояснения, согласно которым просит взыскать с ответчика ИП ФИО1 120 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 266060.

Ответчик ИП ФИО1 в отзыве от 15.04.2022 просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, ранее представленные доводы отзыва поддержала в полном объеме, факт реализации товара признала, считает, что заявленный размер компенсации не соответствуют фактически использованному объему права на товарный знак, просила уменьшить размер компенсации до 1142 руб. 86 коп.

Ответчик ИП ФИО2 в иске просила отказать, в отзыве пояснила, что владеет торговой точкой "салон штор "Ажур", где реализует только ткани и тюль.

[A1] Спорный товар ею никогда не закупался и не реализовывался. Контрольная закупка проводилась истцом в соседнем отделе "Бижутерия", который принадлежит ИП Петровой Татьяне Геннадьевне. В качестве доказательств представила письменные пояснения продавца Непесовой Анны Александровны. Согласно пояснениям, спорный товар был реализован в торговой точке, принадлежащей ИП Петровой Т.Г., в связи с тем, что в момент продажи на указанной точке отсутствовали кассовый аппарат и бланки товарного чека, продавец сходила на торговую точку ИП Яндыковой О.Н., где работала дочь Непесовой А.А., и самостоятельно взяла бланк товарного чека с печатью ИП Яндыковой О.Н.

Решением от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены частично; с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" 3 428 руб. 57 коп. компенсации, 2 руб. 57 коп. возмещения расходов на приобретение товара, 131 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел заявление в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021, согласно которому исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, а заказчик оплачивает указанные работы/услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 договора исполнитель обязуется выполнить следующие работы/услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам возникающим по исковому заявлению ООО "Зингер СПб" предъявленному заказчику о взыскании компенсации вреда за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак товарный знак за № 266060, в размере 120 000 руб.; разработка по поручению заказчика правовой документации; подготовка претензий, жалоб, исковых заявлений, отзывов на исковое заявление и иных правовых документов; участие в судебных заседаниях; получение копий решений, определений, постановлений судебных органов; правовая поддержка на стадии исполнительного производства; уплата государственной пошлины и иных сборов; иные работы/услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

В стоимость оплаты услуг Исполнителя, указанных в пункте 3.1 договора входят следующие виды расходов:

- 25 000 рублей - вознаграждение Исполнителя за оказание юридических услуг, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора и включает в себя, следующие юридические услуги: консультацию Заказчика, подготовка и составление отзыва на исковое заявление и участие в суде первой инстанции;

- государственная пошлина и иные сборы, уплата которых необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, оплачиваются заказчиком отдельно;

[A2] - указанный в п. 3.1 настоящего Договора размер вознаграждения (гонорара) не включает причитающиеся возмещению Исполнителю суммы расходов, связанных с исполнением поручения. Заказчик обязуется возместить Исполнителю в полном объеме расходы, связанные с исполнением поручения: получение сведений по запросам на платной основе, получение консультаций и заключений специалистов, затраты на почтово-телеграфную, телефонную, курьерскую связь, транспортные расходы, выезд Исполнителя в командировку, расходы на проезд, проживание, питание и др.;

- Заказчик, дополнительно к стоимости, указанной в п.3.1. выплачивает Исполнителю вознаграждение (гонорар): выплата (размер выплаты) вознаграждения за юридическую помощь, обусловлена результатом оказания исполнителем юридической помощи ("гонораром успеха"). В случае удовлетворения требований Заказчика, то последний обязуется выплатить Исполнителю обусловленное вознаграждение (гонорар успеха) в размере 20 (двадцать) процентов от суммы удовлетворенных требований в пользу Заказчика (пункт 3.4 договора).

Согласно акту об оказании юридических услуг от 27.07.2022 исполнителем оказаны следующие услуги: консультация заказчика по правовым вопросам, составление отзыва на исковое заявление от 11.12.2021, составление дополнительного отзыва на исковое заявление от 25.01.2022, участие на предварительном судебном заседании 13.12.2021, участие в судебных заседаниях – 25.01.2022, 03.03.2022, сопровождение при полном исполнении судебного решения.

В соответствии с пунктами 2,4 указанного акта заказчик ФИО1 оплатила исполнителю оказанные услуги в размере 25 000 руб., а также сумму "гонорара успеха" в размере 23 314 руб. 29 коп.

Перевод денежных средств подтверждается чеками Сбербанк онлайн от 11.04.2022 на сумму 25 000 руб., от 26.07.2022 на сумму 23 314 руб. 29 коп.

Ответчиком заявлено требование о возмещение транспортных расходов в размере 10 868 руб., расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 137 руб. 08 коп.

В качестве несения указанных расходов в материалы дела представлены электронные железнодорожные билеты на имя ФИО1, ФИО4, нотариальная доверенность от 11.12.2021 50АБ 6428027, выданная ИП ФИО1 на имя ФИО4

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, кроме прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Применительно к порядку распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, как он определен соответствующими положениями процессуального законодательства, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции: возмещение судебных расходов

[A3] осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано (определения от 24.06.2014 № 1469-О, от 23.06.2015 N 1347-О, от 19.07.2016 № 1646-О, от 25.10.2016 № 2334-О и другие).

В пунктах 12, 20 постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Указанные процессуальные нормы направлены на установление условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Позиция об определении размера судебных расходов на представителя при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации, выраженная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2020 № 305-ЭС19- 26346 по делу № А40-14914/2018, в настоящем случае применению не подлежит, поскольку частичное удовлетворение иска связано с ошибочным определением истцом стоимости права использования товарного знака; размер компенсации определен судом не согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, а исходя из документально подтвержденной двукратной стоимости права использования товарного знака в объеме, фактически использованном истцом.

Поскольку исковые требования к ответчику ИП ФИО1 удовлетворены частично, ответчик имеет право на возмещение понесенных им расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими

[A4] процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме того, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц,

[A5] участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Вместе с тем суд не вправе уменьшать произвольно размер суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Следовательно, сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить суду доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а также документальное подтверждение произведенных расходов и их связь с конкретным рассматриваемым делом.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов ответчиком представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2021, чеки об оплате услуг, железнодорожные билеты, справка от нотариуса об оплате услуг по удостоверению доверенности представителя в размере 2200 руб.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание стоимости каждого из видов оказанных услуг оформленные сторонами договора об оказании юридических услуг документы не содержат. Исходя из объема фактически оказанных представителем ответчика услуг, принимая во внимание среднюю стоимость аналогичных юридических услуг в соответствии с Решением XVI Конференции адвоката Чувашской Республики " О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 08.02.2019 суд признает разумными расходы ответчика, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 14 751 руб. 40 коп., из которых:

- 7500 руб. - за участие в заседаниях арбитражного суда первой инстанции (представитель ответчика принял участие в 3 судебных заседаниях, в которых дело по существу не рассматривалось, заседания были отложены на стадии рассмотрения ходатайств, заседания имели незначительную продолжительность судебных заседаний (13.12.2021 – 2 мин. 08 сек., 25.01.2022 – 2 мин. 11 сек., 03.03.2022 – 1 мин. 29 сек.), что свидетельствует о небольшом объеме фактических трудозатрат исполнителя юридических услуг);

- 5000 руб. за составление отзыва (с учетом дополнения);
- 2251 руб. 40 коп. расходов на приобретение ж/д билетов на имя ответчика.

Расходы на приобретение ж/д билетов (электронных) на представителя ФИО4 возмещению не подлежат, поскольку ответчиком не представлены доказательства несения расходов по приобретению указанных билетов, возмещению представителю их стоимости. Кроме того, согласно доверенности местом жительства представителя является г. Чебоксары, доказательств

[A6] взаимосвязи его проезда из г. Москвы в г. Чебоксары с рассмотрением настоящего дела суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из текста доверенности от 11.12.2021 на имя ФИО4 не следует, что данная доверенность выдана на участие в конкретном деле, данная доверенность выдана сроком на 5 лет на представление интересов ответчика в судах и государственных органах и иных организациях.

Как следует из решения, суд признал обоснованными требования истца о взыскании 3428 руб. 57 коп. компенсации при цене иска 120000 руб. Таким образом, в процентном соотношении исковые требования удовлетворены в размере 2, 86%, отказано – 97,14%.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу заявителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 14 329 руб. 51 коп.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зингер СПб" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 14 329 (Четырнадцать тысяч триста двадцать девять) руб. 51 коп. судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья С.А. Цветкова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 24.12.2021 9:04:16

Кому выдана ЦВЕТКОВА СВЕТЛАНА АНАТОЛЬЕВНА