ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А79-7876/10 от 10.09.2010 АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-7876/2010

Арбитражный суд в составе:

судьи Новожениной О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк", г. Новочебоксарск,

к открытому акционерному обществу "ГЭСстрой", г. Новочебоксарск,

о взыскании 270867 руб. 86 коп.,

третьи лица – Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, г. Чебоксары,

муниципальное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", г. Новочебоксарск,

общество с ограниченной ответственностью "Ремон", г. Чебоксары,

при участии:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 31.12.2009,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности №04-35/150 от 28.09.2009,

установил:

определением суда от 23.06.2010 к производству суда принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" к открытому акционерному обществу "ГЭСстрой" о взыскании 1667357 руб. суммы неосновательного обогащения и 99198 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 18.06.2010.

Исковые требования обоснованы положениями статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в рамках федеральной программы капитального ремонта жилого фонда 29.05.2009 сторонами по делу были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в т.ч.:

-договор №05.01/26 на выполнение комплекса работ по ремонту кровли многоквартирного дома №6 по ул. Солнечная в г. Новочебоксарске;

-договор №05.01/27 по ремонту кровли дома №57 по ул. Винокурова в г. Новочебоксарске;

-договор №05.01/28 по ремонту кровли дома №21 по бульвару Зеленый в г. Новочебоксарске;

-договор №05.01/29 по ремонту кровли дома №26а по ул. Винокурова в г. Новочебоксарске;

-договор №05.01/30 по ремонту кровли дома №16 по бульвару Зеленый в г. Новочебоксарске;

-договор №05.01/31 по ремонту кровли дома №18 по бульвару Зеленый в г. Новочебоксарске.

Обязательство по оплате стоимости выполненных работ истцом исполнено на основании предъявленных ответчиком актов выполненных работ. Между тем, в соответствии с заключением ООО "Союз Технология" от 05.2010 по каждому договору выявлено несоответствие предъявленных ответчиком к оплате объемов работ их фактическому выполнению.

Требование в части взыскания 256833 руб. 86 коп. суммы неосновательного обогащения по договору подряда №05.01/31 от 29.05.2009 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 16.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация города Новочебоксарск Чувашской Республики, Министерство градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики, муниципальное учреждение "Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики", общество с ограниченной ответственностью "Ремон".

В ходе судебного разбирательства по делу истец просил взыскать 256833 руб. 86 коп. суммы неосновательного обогащения по договору от 29.05.2009 №05.01/31, а также 14034 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2009 по 18.06.2010.

С целью проверки качества, объемов и стоимости выполненных работ по ремонту кровли заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просил поручить Экспертно-криминалистическому центру МВД по Республике Татарстан.

Представитель ответчика с требованиями, изложенными в исковом заявлении, не согласился. Указал, что заказчик – истец проверял ход и качество выполняемых работ на их соответствие действующим нормам и техническим условиям, в т.ч. осуществлял контроль за качеством используемых подрядчиком материалов, изделий, поставляемого оборудования требованиям строительных норм и правил. Какие-либо замечания в акте приемки выполненных работ, либо в специально составленном документе, являющемся неотъемлемой частью акта, отражены не были. Истец не извещал ответчика об обнаружении каких-либо недостатков и не предпринимал попытки внесудебного урегулирования вопроса.

Просил производство экспертизы поручить ГУП ЧР "Проектно-сметное бюро".

В ответе на запрос суда Экспертно-криминалистический центр МВД по Республике Татарстан сообщил, что проведение строительно-технической экспертизы не представляется возможным ввиду перераспределения штатной численности экспертов строительной группы и большим количеством назначенных эксперту заданий по уголовным делам до декабря текущего года.

ОАО "Проектно-сметное бюро" сообщило о возможности проведения судебных экспертиз с целью определения качества, объемов и стоимости выполненных работ по ремонту кровли жилых домов. Стоимость проведения экспертиз в зависимости от объема выполненных работ составит 150-200 тыс. руб. Срок проведения экспертизы – 1,5 месяца со дня получения исходных материалов.

Судебный строительно-технический эксперт предприниматель ФИО3 указал на возможность проведения им экспертизы по делу №А79-7876/2010. Срок проведения экспертизы – 2,5 мес. со дня проведения осмотра объекта исследования, стоимость производства экспертизы – 27903 руб.

В заседании суда представители ответчика и третьего лица не возражали относительно поручения производства экспертизы предпринимателю ФИО3

Представитель третьего лица указал, что при производстве экспертизы необходимо учесть соответствие примененных при строительстве расценок.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство ООО "УК Новэк" о назначении экспертизы подлежит удовлетворению в части определения фактически выполненного ответчиком объема и стоимости работ. Вопрос о качестве выполненных ответчиком работ не подлежит включению в перечень подлежащих постановке перед экспертом вопросов, поскольку порядок рассмотрения требований, связанных с недостатками результата выполненных работ, предусмотрен положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями договора. Кроме того, пояснений относительно того, в чем выражаются недостатки, в каком количестве, документальных доказательств наличия недостатков истец не представил, до обращения с иском в суд истец претензий по качеству не заявлял.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд полагает возможным поставить перед экспертом следующий вопрос: каковы фактические объем и стоимость выполненных ОАО "ГЭСстрой" работ по ремонту кровли жилого дома №18 по бульвару Зеленый г.Новочебоксарска, исходя из условий договора от 29.05.2009 №05.01/31, сметной документации и отраженных в актах выполненных работ.

В соответствии с пунктами 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Поскольку ОАО "Проектно-сметное бюро" не представлены сведения о размере вознаграждения эксперту конкретно по делу №А79-7876/2010, суд полагает возможным производство экспертизы поручить предпринимателю ФИО3

В предварительном заседании суда объявлялся перерыв до 10.09.2010.

Руководствуясь статьями 82, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

по делу №А79-7876/2010 назначить строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<...>, тел. <***>).

На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: каковы фактические объем и стоимость выполненных ОАО "ГЭСстрой" работ по ремонту кровли жилого дома №18 по бульвару Зеленый г.Новочебоксарска, исходя из условий договора от 29.05.2009 №05.01/31, сметной документации и отраженных в актах выполненных работ.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Предпринимателю ФИО3:

-произвести осмотр объекта с участием полномочных представителей сторон и третьих лиц;

-экспертизу провести в течение 2,5 месяцев;

-экспертное заключение представить в Арбитражный суд Чувашской Республики в 10-ти дневный срок по завершению экспертизы.

Представить в распоряжение эксперта копии: договора подряда №05.01/31 от 29.05.2009; актов выполненных работ №1 от 19.10.2009, №2 от 19.10.2009, №3 от 19.10.2009, №4 от 19.10.2009, №1 от 22.07.2009, №1 от 22.08.2009, №1 от 22.06.2009, №2 от 22.06.2009, №1 от 19.10.2009.

Сторонам предоставить эксперту проектно-сметную документацию, возможность проведения экспертизы, в т.ч. осмотр объекта, а также все необходимые документы по его требованию.

Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новэк" произвести предварительную оплату за производство экспертизы в сумме 27903 руб. в течение пяти дней на депозитный счет Арбитражного суда Чувашской Республики по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 212801001

Получатель УФК по Чувашской Республике (Арбитражный суд Чувашской Республики л/с <***>)

Расчетный счет <***>

Банк ГРКЦ НБ Чувашской Республики Банка России г. Чебоксары

БИК 049706001 кор.счет нет

Назначение платежа – за экспертизу по делу №А79-7876/2010.

Судья                                                                                                      О.А. Новоженина