Определение № А79-7906/06 от 01.09.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" г. Чебоксары

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления № 0239 от 09.08.06

при участии:

от заявителя- ФИО1- юрист по доверенности б/н от 16.08.06

от другой стороны- ФИО2-  юрист (копия доверенности в деле), ФИО3 (доверенность в деле), ФИО4 (копия доверенности в деле)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисные технологии" г. Чебоксары  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании незаконным и отмене постановления № 0239 от 09.08.06 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 40 000 рублей.

Заявитель заявление мотивирует тем, что единственным основанием для принятия инспекцией спорного постановления было отсутствие в обществе оборудованной кассы, т.е. изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денег.

Далее заявитель указывает, что инспекцией при принятии спорного постановления не учтено то, что общество является арендатором занимаемого помещения. Согласно договору аренды без согласования с Министерством имущества, отделом архитектуры города арендатор не вправе самовольно производить переустройство и оборудование помещений. К тому же общество является развлекательным заведением  и имеет круглосуточный режим работы, в здании постоянно находятся работники организации. Противодействие преступным посягательствам в здании и прилегающей территории осуществляется частным охранным предприятием, что в свою очередь по мнению заявителя  исключает совершения противоправных действий со стороны третьих лиц.

Также заявитель полагает, что в отношении его предприятия необходимо применить статью 2.9 КоАП РФ как малозначительность совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования и пояснил, что как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении составлены без участия законного представителя. Далее пояснил, что сотрудниками инспекции не в полном объеме осмотрены помещения общества. Дополнил, что касса, оборудованная надлежащим образом, у общества имеется. В момент проверки она была закрыта в связи с отсутствием на тот момент кассира. Также пояснил, что согласно протоколу осмотра помещений от 22 июня 2006 года осмотр помещений инспекцией проводился с применением фотосъемки, однако эти снимки в материалах дела отсутствуют. 

Представители инспекции требования не признали и пояснили, что как протокол, так и постановление по делу об административном правонарушении составлены с соблюдением требований административного законодательства. Общество своевременно и надлежащим образом извещалось о необходимости участия при составлении протокола и рассмотрении административного дела, однако к назначенному времени законный представитель не явился и не принимал участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Полагают, что общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности.

Дополнили, что фотоснимки по делу инспекция не в состоянии представить в связи с тем, что из-за технических причин их не смогли проявить.

По делу объявлялись перерывы, в результате которых представитель заявителя представил фотоснимки, согласно которым по его мнению касса предприятия оборудована надлежащим образом.

Представители инспекции полагают, что после проведения проверки заявитель установил кассу в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает необходимым производство по делу приостановить для урегулирования сторонами спора между собой в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу приостановить.

Участникам процесса явиться в судебное заседание к 15 часам 15 минут 11 сентября 2006 года для решения вопроса возобновления производства по делу.

Судья                                                                                 В.М. Степанова