Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НПК Меркурий» о взыскании 6 828 326 руб.75 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале Общества, 342 445 рууб.27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 11.07.2018 и далее по день оплаты долга, 380 056 руб.00 коп. упущенной выгоды за период с 16.11.2018 по 16.07.2019 и далее по день оплаты долга, дохода от 16.11.2018 по 16.11.2019 по расчетам бухгалтерского баланса.

Исковые требования мотивированы тем, что истец вышел из состава участников ООО, однако по настоящее время не получил выплату действительной стоимости доли.

Определением суда от 12.08.2019 заявление оставлено без движения до 03.09.2019.

12.08.2019 от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банке в сумме 7550828 руб. 02 коп., наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, запрет совершать сделки по отчуждению, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее движимое и недвижимое имущество и сделок, продажа либо передача доли в уставном капитале общества третьим лицам.

Заявление мотивировано тем, что непринятие меры может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения. Ответчиком могут быть совершены действия по распоряжению принадлежащим обществу движимого и недвижимого имущества, долей уставного капитала, что может стать препятствием в исполнении решения суда.

Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) целью обеспечительных мер в арбитражном процессе является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъясняется, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В части 1 статьи 91 АПК РФ приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ " арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из анализа вышеназванных норм права и разъяснений законодательства следует, что обращаясь за обеспечением иска, истец обязан не только сослаться на нормы права, регулирующие вопросы обеспечения, но и указать конкретные обстоятельства, из которых суд может сделать вывод о наличии заявленного основания (невозможность исполнения судебного акта и (или) причинение существенного ущерба). Данные обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, при этом не требуются доказательства, предоставляемые в обоснование иска.

В рассматриваемом случае истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительной меры, обязан обосновать необходимость принятия обеспечительной меры, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Истец не представил каких-либо доказательств совершения ответчиком действий по уменьшению объема имущества и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Помимо того, истребуемая заявителем обеспечительная мера непосредственно не связана с предметом рассмотренного спора о взыскании задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества. Приведенные доводы о наличии необходимых условий для принятия обеспечительной меры не свидетельствуют. Кроме того, они преследуют цель запрета регистрации действий, не являвшихся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Кроме того, документальное подтверждение того, что у ответчика отсутствуют достаточные средства (денежные и имущественные) для исполнения оспариваемого решения, в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом того, что основания для принятия обеспечительных мер, заявленных истцом, не установлены, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся на его счетах в банке в сумме 7550828 руб. 02 коп., наложение ареста на движимое и недвижимое имущество, запрет совершать сделки по отчуждению, приостановление государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее движимое и недвижимое имущество и сделок, продажа либо передача доли в уставном капитале общества третьим лицам, в пределах заявленных исковых требований, суд отказывает.

Отказ в удовлетворении данного ходатайства не препятствует повторному обращению с таким ходатайством при предоставлении доказательств необходимости принятия обеспечительной меры.

Руководствуясь статьями 90, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительной меры отказать.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

Судья Н.В. Кисапова