Определение № А79-799/19 от 12.03.2021 АС Чувашской Республики

Резолютивная часть определения объявлена 12.03.2021.

Полный текст определения изготовлен 19.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор по заявлению

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки»

к ФИО1, Чувашская Республика, г. Чебоксары,

и ФИО2, Свердловская область, Каменский район, д. Часовая,

об истребовании документов и информации в отношении должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки»,

<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии:

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 30.12.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информ-Стандарт» обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» (далее – должник, ООО «Завод модельной оснастки», ООО «ЗМО») о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.

Определением суда от 03.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» введена процедура банкротства наблюдение; временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 № 66.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2019 по делу №А79-799/2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019) ООО «Завод модельной оснастки» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» 17.11.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2020 (резолютивная часть объявлена 18.11.2020) арбитражный управляющий ФИО4 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки».

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 12.02.2021 (резолютивная часть определения объявлена 08.02.2021)  конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Завод модельной оснастки» утвержден ФИО5.

29.07.2019 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Завод модельной оснастки» об истребрвании у бывшего руководителя ООО «Завод модельной оснастки» ФИО1 документации и информации в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.10.2019 по делу №А79-799/2019 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении ФИО2 к участию в обособленном споре в качестве соответчика.

В судебном заседании 02.07.2020 конкурсный управляющий уточнил требования и просил истребовать у ФИО1 следующую документацию и информацию в отношении должника:

- протоколы и решения собраний органов управления должника;

- учетную политику и документы, утвердившие ее;

- документы первичного бухгалтерского учета за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе, акций, облигаций и ценных бумаг) по установленным формам (с 01.01.2018 до момента введения процедуры конкурсного производства);

- отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом по настоящее время;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за 3 календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленные уточнения приняты в судебном заседании 02.07.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

 В ходе судебного заседания по рассмотрению настоящего заявления представитель ФИО1 требования не признал. Пояснил, что ответчик после увольнения не имел доступ на территорию завода, все документы он оставил на заводе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, представителей в суд не направили.

От конкурсного управляющего ФИО5 в суд поступил отзыв на заявление, согласно которому требования он поддерживает в полном объеме.

Изучив представленные в материалы обособленного спора документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом руководителем ООО «Завод модельной оснастки» являлся ФИО1, соответствующая запись в ЕГРЮЛ внесена 31.07.2018 за №212914244220.

02.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись №2192130206244 о ФИО2 как о генеральном директоре ООО «Завод модельной оснастки».

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 20.09.2019 по делу №А79-799/2019 (резолютивная часть решения объявлена 19.09.2019) ООО «Завод модельной оснастки» признано несостоятельным (банкротом).

Ссылаясь на неполную передачу ФИО1 как руководителем должника документации ООО «Завод модельной оснастки», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в из совокупности и взаимной связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данное требование обусловлено, в том числе, и тем, что отсутствие необходимых документов не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На заявление конкурсного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 N 13-П, постановление от 05.02.2007 N 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На судебное заседание 18.05.2020 ФИО6 представил проекта акта от 27.03.2020 приема-передачи конкурсному управляющему ФИО4 следующих документов: банковские выписки (выписка из лицевого счета сотрудников, платежные поручения), договоры с контрагентами, договоры поставки, договоры на оказание услуг, договоры с поставщиками, входящие договоры, договоры исходящие, договоры г.Барнаул, спецификации, акты сверок, инвентаризационные описи, универсальные передаточные документы, решения, требования о взыскании налога, уведомления о задолженности (дебиторы), счета на оплату, счета-фактуры на авансовые платежи, статистическая отчетность, смета расходов, входящие договоры и дополнительные соглашения, налоговые отчеты, соглашение о зачете встречных однородных требований, авансовые отчеты, исходящие (письма, уведомления, и другие), банковские выписки (платежные поручения), счета на оплату ОАО «ВымпелКом», бухгалтерская отчетность, доверенности банковские, отчет по использованию и движению давальческого материала (сырья), отчет по производству, счета г.Барнаул, кассовая книга, приказы по повышению квалификации, исходящая корреспонденция, возврат поставщикам, документы по поступлениям, авансовые отчеты, отчеты по расходам, платежные поручения.

Названы акт в последующем подписан конкурсным управляющим.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.08.2020 (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2020), бухгалтерская и иная документация ООО «Завод модельной оснастки» хранилась по адресу: <...>, на охраняемой территории с пропускным режимом. Охрану территории осуществляли сотрудники ПАО «Промтрактор».

Конкурсный управляющий ФИО4 направил в адрес ПАО «Промтрактор» письмо №91 от 14.10.2019 о согласовании въезда на территорию ПАО «Промтрактор» в период с 28.10.2019 по 01.11.2019 на автотранспортном средстве KIAQLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <***> (свидетельство о регистрации ТС серия 9901 №079871) с целью изъятия оборудования, готовой продукции и документации ООО «Завод модельной оснастки».

В материалы обособленного спора представлены фотографии, сделанные 28.10.2019,  из которых следует, что в багажник автомобиляKIAQLE (SPORTAGE) государственный регистрационный знак <***> загружены папки с документами.

Также названным определением судом было установлено, что документы, указанные в акте приема-передачи документов от 27.03.2020 конкурсным управляющим приняты 28.10.2019 путем вывоза через территорию АО «Промтрактор».

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, подтверждается передача конкурсному управляющему документов первичного бухгалтерского учета, поименованных в акте (договоры, счета-фактуры, счета на оплату, банковские выписки, отчеты по использованию сырья, иные документы), статистическая отчетность, инвентаризационные описи Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что у должника имелись и иные документы.

Более того, последним руководителем должника являлся ФИО2, требования к которому с учетом принятых судом уточнений отсутствуют.

ФИО2 свою позицию по рассматриваемому требованию конкурсного управляющего суду не представил.

Одновременно конкурсный управляющий в своем ходатайстве от 01.10.2019 ссылается на содержание решения единственного участника ООО «Завод модельной оснастки» от 21.06.2019 №1-2019 об освобождении ФИО1 от должности руководителя, назначении ФИО2 на должность руководителя.

Суд находит обоснованным довод ФИО6 о невозможности в отсутствие решений собраний органов управления должника произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, в том числе, в части сведений об изменении руководителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности удержания ФИО1 протоколов и решений собраний органов управления должника. Сведения о том, какие именно протоколы и решения у конкурсного управляющего отсутствуют.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств проведения в отношении ООО «Завод модельной оснастки» ревизий, аудиторских проверок.

При этом допрошенная в ходе судебного заседания 28.09.2020 в  качестве свидетеля ФИО7, которая работала в должности главного бухгалтера ОО «Завод модельной оснастки», пояснила, что отчетность во внебюджетные фонды первоначально хранилась в папке «Отчетность», в последующем – в электронном виде. Ревизионной комиссии не было, аудит проводился до 2015 года, возможно до 2016 года, то есть до того, как организация перестала подпадать под требования об обязательном аудите. Конкурсный управляющий запрашивал у нее документы в электронном виде, а именно: выгрузку с базы 1С, зарплатные ведомости, статистические формы за 2018 – 2019 годы, расчетные листы с начислением заработной платы, отчетность в Пенсионный фонд за 2018 год по страховым взносам, расшифровку кредиторов и дебиторов, остатков готовой продукции. Документы в электронном виде направлены конкурсному управляющему.

В подтверждение направления документов представлен скрин с экрана компьютера, отображающий информацию, содержащуюся в электронном почтовом ящике, согласно которой адресату «Новые юридические решения и консалтинг» (наименование организации, с которой конкурсным управляющим был заключен договор на оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства ООО «Завод модельной оснастки», что установлено определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.12.2020 по делу №А79-799/2020) направлены документы по зарплате, отчетность ООО «ЗМО» за 2019 год, расчетные листки, отчетность, статистика требования за 2019 год.

Из письма АО «Чебоксарский завод промышленных тракторов» от 29.01.2021 следует, что ФИО1 в связи с увольнением закрыт доступ через КПП на территорию АО «Промтрактор». ООО «Промлит», ООО «Промтрактор-Промлит» и ООО «ЗМО» с 25.11.2018. По данным базы автоматизированной системы контроля управления доступа последняя фиксация входы/выхода ФИО1 через КПП АО «Промтрактор» осуществлена 24.11.2018. АО «Промтрактор» пропуск ФИО1 не выдавало.

Доказательства обращения ФИО2 к ФИО1 с требованием передать документацию должника отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя об истребовании у ФИО1 документации должника.

Руководствуясь статьями 32, 60 и 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Судья                                                                                                      Н.Ю. Трофимова