Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Устра" (далее – истец,
ООО "Устра") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум инжиниринг" (далее – ответчик, ООО "Премиум инжиниринг") о расторжении договора долевого участия в строительстве от 08.12.2014 № 34.

Исковые требования основаны на статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате общей стоимости квартир, являющихся предметом договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования уточнил, просил расторгнуть договор участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34 в части финансирования 41 квартиры, права по которым не переуступлены ответчиком гражданам.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "Устра", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Премиум инжиниринг" обязательств по договору долевого участия в строительстве от 08.12.2014 № 34, обратилось в суд с требованием о его расторжении в части финансирования 41 квартиры, права по которым не переуступлены ответчиком гражданам.

В обоснование заявленного требования истец сослался на неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 5.1 указанного договора, согласно которому общая стоимость квартир составляет 92622750,0 руб. из расчета стоимости 1 кв.м. расчетной площади квартиры 33000 руб., которую участник долевого строительства обязуется оплатить не позднее двух месяцев с момента государственной регистрации договора любым законным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях, указанных законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом по смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает установление четко регламентированных условий о порядке и сроках рассмотрения требований стороны, которая считает свои права нарушенными.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 4 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

По смыслу приведенных правовых норм застройщик обязан направить участнику долевого строительства предупреждение, из которого бы ясно и определенно следовало, какая задолженность имеется у участника перед застройщиком, требование погасить данную задолженность, а также последствия неисполнения такого требования.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанной нормой права предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора, соблюдение которого в данном случае является обязанностью истца.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, определенных частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом письма от 04.05.2015, от 05.06.2015 и заявление от 03.07.2015 № 293 суд не принимает в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка, поскольку в них содержатся требования о погашении задолженности, необходимости подписания дополнительного соглашения и последствиях неисполнения данных требований (обращение в суд с заявлением о расторжении договора, односторонний отказ от договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 № 34).

Указание в письме от 05.06.2015 на обращение в суд в случае неисполнения требований не является доказательством предложения о расторжении договора и не может считаться соблюдением претензионного порядка.

На основании изложенного данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148 (часть 1 пункт 2), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Устра" от 03.09.2015 №412 о расторжении договора участия в долевом строительстве оставить без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "Устра" возвратить из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 07.09.2015 №1069.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Приложение истцу: подлинник платежного поручения от 07.09.2015 № 1069

Судья С.Ю. Яхатина